参与分配中的两个问题/马琴芳
时间:2024-06-26 18:57:25 来源: 法律资料网 作者：法律资料网 阅读：9253
一、如何确定执行依据
一般来讲，执行依据，是指由特定机关制作的具有可执行内容的生效法律文书，一般具备以下几个要件：（1）必须是由特定机关制作的法律文书。如审判机关、行政机关、公证机关和仲裁机构。（2）必须是具有可执行内容的法律文书。这一条为实质性要件，如人民法院作出的具有给付内容的民事判决书、刑事附带民事判决书、行政判决书、民事调解书、民事裁定书、民事处罚决定书和支付令等；行政机关制定的行政决定书；仲裁机构作出的仲裁裁决书；公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书；经人民法院裁决、裁定承认和赋予强制执行力的外国判决和国外的仲裁裁决。（3）必须是已生效的法律文书。尚未生效的法律文书，当事人的权利义务关系还未最后确定，属于效力待定的法律文书。由上可知，立案登记表、受理案件通知书显然不能成为申请参与分配的执行依据。因为它们在本质上只是一种形式，并没有确定一方当事人的权利义务，不具备可执行的内容，所以当然不能成为执行的依据。
执行实务中，还存在执行依据的剔除情形。依据民事诉讼法第二百三十七条第三款、第二百三十八条第二款之规定，对已经生效的具有强制执行效力的公证债权文书、仲裁机构作出的仲裁裁决书，在当事人提出执行异议时，存在执行依据效力待定情形。同样，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。行政机关作出的行政决定书已经生效，在提交人民法院执行审查阶段，也存在效力待定情形。笔者认为，执行依据处于上述效力待定情形时，主持分配法院在对财产进行分配时应留存其相应的金钱债权份额。
二、如何确定申请参与分配的截止日期
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第298条第2款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条中规定：“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”然而，对“执行程序开始后”、“财产被清偿前”和“财产被执行完毕前”，法律并没有做进一步的具体规定，并因此产生一些问题。
比如，由于法律没有规定具体的分配截止日期，导致主持财产分配的法院在制作分配方案时，很有可能因为有新的债权人要求加入而重新制作分配方案。但法院却又无法预见是否会再次有新的债权人加入，因此就会使分配方案主体与分配权始终处于一个无法确定的状态。这势必会大大降低执行效率。同时如果是“执行价款支付给申请执行人的前一个工作日”、“执行标的因以物抵债将产权转移给承受人的前一个工作日”、“分配方案送达第一个当事人的前一个工作日”，则时间弹性非常大。执行法官完全可以控制这个时间，或加快支付和送达、或拖延支付和送达，实际上是变相操纵着其他债权人的分配命运，也容易滋长为司法腐败的温床。笔者身处基层法院，在认真对现有参与分配制度进行思考的同时，也多次与参与过分配的执行法官进行沟通交流。认为在当前并无更高法律效力的规范性文件出台前，只有最大限度的减小执行法官自由裁量权，才能最大程度的保障当事人权益，以摆脱被不同立场的当事人的指责。
因此，笔者认为应以被执行人执行价款到主持分配法院账户日作为参与分配截止日期。这样做，首先非常明确锁定了申请参与分配的截止时间，其次可从制度上防止执行法官人为地加快或拖延执行进程，最后可公平合理地保障相对当事人的权益。
对于这个截止时间，可能会有人疑问，如果出现当事人在执行价款到主持分配法院账户日的前一天通过邮寄、快递等方式申请参与分配，而分配法院是在截止日期后收到申请书的情况，那么该如何处理？这其实是混淆了截止时间和制作分配方案时间的概念，笔者认为，可以给制定财产分配方案设定一个缓冲期，考虑到我国幅员辽阔、物流不完善、人为原因等因素，缓冲期可以设定为10个工作日，以等待、保护其他债权人的合法权益。即在被执行人执行价款到账日后的第10个工作日，主持分配法院即应马上制定财产分配方案。
（作者单位：浙江省安吉县人民法院）
小议妨害公务罪与拒不执行判决、裁定罪的区别
田永东
妨碍公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。妨害公务罪与拒不执行判决、裁定罪有一定的相似之处，表现在：其一，两者都有可能是妨害国家机关正常行使职权、发挥职能的行为；其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在对抗国家公务活动的故意；其三，当拒不执行判决、裁定罪表现为行为人以暴力、威胁方法阻碍人民法院的强制执行活动时，其客观行为表现就与妨害公务罪完全相同。二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同：妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施，且行为人侵害公务人员的行为必须发生在后者依法执行公务期间，而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法，可以是能够损害法院裁判约束力、权威性的任何方法，比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等。而且，拒不执行判决、裁定罪也不要求必须发生在人民法院依法执行职务期间；妨害公务罪的主体是一般主体，而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体，即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。妨害公务罪与拒不执行判决、裁定罪相比而言，前者应系普通法，后者应系特别法。故对这类案件应该依本法第313条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪量刑。
黑龙江省北安市人民法院 田永东
联系电话 0456—6421683
邮编 164000
互相帮助养老育幼是中华民族的优良传统，也是构建和谐社会和社会主义法律的要求。但是，近年来，由于极少数人受拜金主义的影响，连最起码的扶养、抚育、赡养义务都不尽，致使人民法院受理“三费”案件大幅度上升，且执行难度大。笔者结合执行实践谈谈“三费”案件的执行。
所谓的“三费”即扶养费、抚育费、赡养费。抚养费是夫妻一方对另一方在物质上和生活上给予扶助或供养所应给付的费用；抚育费是父母对未成年子女抚养教育所应该给付的费用；赡养费是指成年子女对父母在生活上给予照顾、帮助所应给付的费用。笔者所在基层法院自2007年至2010年，共受理涉及三费执行案件74件，其中以涉及给付抚育费案件占多数，2007年共受理24件，2008年受理26件，2009年受理14件，至2010年9月为止受理10件。在这些案件中均体现为判决给付每月抚育费。
一、“三费”案件的特点
一般来说，“三费”案件有以下几个特点：第一，申请执行人与被执行人之间存在着一定的婚姻关系或血亲关系；第二，申请执行人申请执行的费用是生活急需的基本生活费用；第三，给付方多是分期给付，且给付期限较长。
二、“三费”案件执行原则
根据“三费”案件的特点，对“三费”案件的执行应坚持强制与说服教育相结合，以说服教育为主的原则。申请执行人与被执行人之间存在着一定的婚姻关系或血亲关系，所以，通过在执行阶段的法制教育，被执行人一般都能够履行义务。对扶养费，应向被执行人讲明夫妻毕竟共同生活一场，夫妻之间虽然失去感情，但不能没有友情，而且扶养是一种社会的义务。对抚育费费，应着重从血缘关系的角度做思想工作。告知被执行人不尽抚养义务所产生的法律后果及家庭社会后果。对赡养费，应在宣传法制的同时，多从中华民族的伦理道德和老人的生活处境以及对社会和后代的影响来做好被执行人的工作。“三费”案件执行的期限较长，只有通过耐心细致的思想教育，才能从根本上解决问题，消除执行障碍。这样做，不仅有利于促进被执行人自觉履行以后应尽的义务，而且有利于家庭和谐、社会稳定。
被执行人在经过法制宣传说服教育后仍然不履行义务时，执行人员应及时采取执行措施，应尽快执行，以保障申请执行人的生活急需。特别是赡养案件，更要果断执行。必要时，可以对被执行人进行拘留，同时公开曝光执行，扩大执行效果，以警示他人。对于被执行人有工资收入的，执行人员可以采取先冻结后教育的原则执行。被执行人经说服教育后仍然不履行义务的，法院可以直接扣留被执行人的收入。同时向所在单位及有关部门提出司法建议。对于被执行人是农民，没有固定收入的，法院应判决半年或一年一给付，执行人员应选择秋收之后农民手里有粮、有钱的时机按期执行。不可因为案件多工作忙，而贻误战机，人为造成执行难。特别是对于外出打工的农民工的执行，首选说服教育促其自动将执行款直接邮寄给申请执行人。否则，在务工返乡后，必须及时对其采取控制措施，对可能隐匿财产的地方依法进行搜查。
在实践中，有的赡养案件有多名被执行人，且这些被执行人不属于同一执行法院管辖。赡养案件的申请执行人多为年迈体衰，辖区法院执行人员要求他们异地执行其他被执行人容易增加申请执行人的负担，有的申请执行人来往一趟所花费的路费就占赡养费的一半。针对这种情况，执行人员应严格依照最高人民法院的规定及时将委托被执行人所辖区的法院进行执行，以减轻申请执行人或原执行法院的负担。对被执行人是个体老板，且属于陈世美型的，人民法院要通过其营业所在地的工商、银行、信用社、当地政府等有关部门的协助，执行其经济收入、限制出境及查封拍卖其经营的商品或其他财产。
三、增加请求的处理
人民法院在执行“三费”案件时经常遇到申请执行人向法院提出一些法律文书规定以外的要求。对此，执行人员应告知申请执行人向法院重新起诉。但是，对于权利人的一些合理要求，执行时执行人员可组织双方协商和解，及时向被执行人进行宣传教育，争取双方私下按照协议的内容自动履行。如果有一方反悔，不履行和解内容，执行人员不得依据和解协议内容强制执行。执行人员应告知权利人以协议为证据另行起诉。
黑龙江省北安市人民法院 王海宏