“法官”的经济学定义
选自《法流失论——法运行的经济学观察》
龙城飞将
从经济学的角度，可以把法官看作是向社会提供“公平”与“正义”这些特殊产品的“供应商”或者说“厂商”。
人们曾经理想，只要有好的法律，社会就可以达到公平，至少是可以达到在法律面前的公平。因此，以往法学的许多研究，都是从一个前提出发，摈弃其他因素，求一个纯而又纯的逻辑过程。而且，这个过程，主要是追求公平的立法的逻辑过程。甚至主要把立法、法官在判决时要找到的法律或者立法精神作为法学研究的主要对象。在许多著作中，这种研究，也许就是一种形式逻辑的推理过程。在这个前提下，法学或者界定法是规则，是一个社会为决定什么行动应受公共权力加以惩罚或强制执行而直接或间接地使用的一批特殊规则；或者定义法是命令，是国家的命令，主权者的命令；或者把法理解为判决，他们解释说，当法院做出判决时，真正的法才被创造出来。诚然，这样做可以在一定层面上提示法这种特殊事物的发展规律和内在的本质。
人们梦想法上的公平，人们也一直以为法官能够为我们带来这种公平，给予法官很高的期望值，甚至把应然或理想的法官看作是一种精神甚至是神的化身。但实际的情况并非全部如此。
在人类早期社会或低级社会中，并不存在现代意义的上法官，当时所有的只是一定威望，人们尊重德高望重的长者或智者作为，委托他们作为中间人或仲裁人，由他们进行民事纠纷或刑事争斗的调解与仲裁。
“司法”一词在英文里通常的表述是administration of justice，直译为“公正的实施”。意为，只有在民主的情况下，才能够公正地实施法律。在我们汉语里，“法律”以及“司法”等词汇也具有某种公平正义、无所偏袒等的意思。
英国的司法，从一开始就不是集中于国王一人之身，相反，英国的司法历来有着民主的传统，御前会议、大会议、乃至后来的议会，一直对国王进行制约的力量。英国国王自产生之日起，就受到古代习惯法的限制。在英国诺曼登陆后，英国实行的是类似中国秦始皇统一中国之前的分封制，或者是承认当时既存的集政治经济权力为一体的封建主。当时各个领主在各自的领地上进行司法活动，而涉及到国王利益的案件，则由贵族组成的御前会议审理。
在当时欧洲其他国家中，御前会议纯粹是一种封建机构，由国王直属封臣组成，其主要职能是通过司法维系、协调国王与封臣之间和封臣之间的关系。实际上，这种御前会议带有一种贵族民主的性质，在人们众目睽睽之下进行审理，才能够找到公平。御前会议成员包括王室官员、国王宠信顾问组成的小会议，即咨议会，和由全国教俗大封建主及小会议成员组成的大会议。小会议常伴君侧，大会议定期召开。爱德华一世时，平民代表登上政治舞台，进入大会议，大会议遂演变为后来的议会。这就是英国司法独立并且能够与国王进行抗衡的现代意义上的议会和法院的前身。爱德华一世时一位法学家指出，国王“根据法律而不是个人意志来引导他的人民，并且和他的人民一样服从于法律”。可以说，英国的司法独立，首先根基于体制的民主因素。
英国历史上著名的“同侪审理”，就是由同等社会地位的人们进行审理。英美法系中的陪审团制度，实质上是由行使审判权。不专于法律的若干公民组成陪审团，与专职的法官共享审判权。陪审团分两种，一是大陪审团，负责对犯罪的调查，或对执法部门关于刑案的侦查及证据加以审查，确定是否向法院起诉。另一种称为小陪审团，通常由所在社区十二个公民组成，其职能是审判。它要对刑事以及民事案件的被告人是否构成犯罪或民事侵权做出裁断。如果裁定无罪或不构成侵权，审判便结束。它认定有罪或侵权成立，再由法官适用法律量刑，做出最终的司法判决。
这种由非法律专家担任裁断事实问题的“法官”的制度是相当独特的。在英国1215年的《大宪章》里规定人民享有接受与自己同等人审判的权利，这里的同等人审判就是指由当事人的邻居们，或者说由相同社会地位的公民们组成的陪审团的审判。
普通公民参加审判，并且在事实的判断方面享有独立于专业法官的权力，标志着民众对国家司法权的分割，标志着国家并不总是独断司法权。同时，在当地社区选择陪审员也使得为本地民众所信奉的价值准则成为制约政府以及专业法官意志的砝码。
陪审团的存在对英美国家的司法程序影响极大。陪审团垄断了对事实的判断，使得那里法官、律师、检察官们分析一个案件时总是要划分为事实与法律两个方面。所谓事实问题，指的是某个事件或某种行为在这个世界上是否发生过。陪审团对司法程序的另一个影响是，审判过程和审判结果必须让没有经过法律专业训练的外行明白，以理服人，真正是“以事实为依据，以法律为准绳”，不能以法律专业高深为由垄断法律裁判。陪审团基本上是由不懂法律的外行人组成的，双方律师滔滔雄辩、唇枪舌剑，巧妙地安排策略，目的是要让那十二个外行人，从而也包括让广大的居民，了解和相信本方的主张。
这和我们国家的情况正好形成鲜明的对比。在许多情况下，我国的法官垄断了庭审的过程，在黑箱里进行判决书的制作，而目前司法运作的机制又阻塞了人们了解这种司法产品的制作的“配料”及制作过程、生产工艺的渠道，判决书简单得像宫庭秘方一样，隐藏了很多很复杂的东西，因而很难保证其产品的“公平”。
再从英国历史上普通法和衡平法这两个体系的产生看审判权。法院和法官天生并不是独裁的产物。虽然普通法法官和衡平法法官都是专司法律裁断的国家官僚，但并不是专属于一个体系，而是属于两个相互竞争的体系。其中一个体系属于能够与国王抗衡的贵族集团，另一个体系专属于王室。两个体系都是出于各自私利的原因，竞相向社会出售其“公平”产品。
重庆市重大建设项目稽察条例
重庆市人大常委会
重庆市重大建设项目稽察条例
重庆市人民代表大会常务委员会公告
〔2010〕4号
《重庆市重大建设项目稽察条例》已于2010年3月26日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过，现予公布，自2010年7月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2010年3月26日
重庆市重大建设项目稽察条例
（2010年3月26日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过）
第一章 总则
第一条 为加强重大建设项目监督管理，规范重大建设项目稽察行为，保障建设工程质量和投资安全，提高投资效益，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内开展重大建设项目稽察活动，适用本条例。
本条例所称重大建设项目，是指使用财政性资金、政府融资资金的重点建设项目，政府设立的投资主体的重点建设项目，以及市、区县（自治县）人民政府确定的需要稽察的其他重点建设项目。
第三条 稽察工作坚持依法监督、客观公正的原则。
第四条 市、区县（自治县）人民政府应当加强对本行政区域内重大建设项目稽察工作的领导。
发展改革行政部门负责组织和管理本行政区域内重大建设项目稽察工作。
市发展改革行政部门对区县（自治县）重大建设项目稽察工作进行指导和监督。
第五条 发展改革行政部门应当会同监察、财政、审计、建设等有关行政部门建立部门协作机制，相互通报有关情况，避免不必要的重复检查。
监察、财政、审计、建设等行政部门对重大建设项目依法进行检查做出的结论，发展改革行政部门可以在稽察工作中采用。
稽察工作需要有关行政部门配合的，有关行政部门应当协助。
第六条 稽察工作应当接受社会监督。任何单位和个人可以举报稽察工作中的违法违纪行为。
第七条 稽察工作所需经费应当列入同级财政预算。
稽察工作不得向被稽察单位收取或变相收取任何费用。
第二章 稽察职责和人员
第八条 发展改革行政部门可以对重大建设项目的建设内容和标准、工程进度及工程质量控制、投资概（预）算控制及投资效益，以及项目业主、参建单位和中介机构与重大建设项目有关的行为等方面实施稽察。
第九条 稽察工作实行稽察特派员制度。
稽察特派员由市、区县（自治县）人民政府委派，对重大建设项目的建设和管理进行稽察。
稽察特派员配备稽察工作人员，协助稽察特派员工作。
稽察特派员管理办法由市人民政府另行制定。
第十条 稽察特派员和稽察工作人员依法行使职权受法律保护，被稽察单位不得拒绝、阻扰。
第十一条 稽察特派员和稽察工作人员与被稽察单位或稽察事项有利害关系的，应当回避。
第十二条 稽察特派员和稽察工作人员实行定期轮换制度。每位稽察特派员或稽察工作人员负责同一重大建设项目稽察工作的时间不得连续超过两年。
第十三条 发展改革行政部门及其工作人员、稽察特派员和稽察工作人员不得有下列行为：
（一）干预被稽察单位的生产、经营活动；
（二）泄露国家秘密和被稽察单位的商业秘密；
（三）接受被稽察单位的馈赠、报酬、福利待遇；
（四）在被稽察单位报销费用；
（五）参加被稽察单位安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等活动；
（六）利用职务便利谋取其他非法利益；
（七）其他违反公务员职业纪律和职业道德准则的行为。
第三章 稽察程序
第十四条 发展改革行政部门应当根据同级人民政府和上级部门工作要求，结合本地区投资重点，制定年度稽察计划，报同级人民政府批准实施。年度稽察计划确需调整的，按原审批程序报同级人民政府批准。
市发展改革行政部门可以将其负责稽察的重大建设项目委托区县（自治县）发展改革行政部门实施稽察。
第十五条 实施稽察应当在五个工作日前向被稽察单位发出书面通知；特殊情况下，经发展改革行政部门主要负责人批准，可以直接持稽察通知书实施稽察。
第十六条 稽察工作应当由稽察特派员组织两名以上稽察工作人员具体实施。
稽察特派员和稽察工作人员开展稽察工作应当出示行政执法证件。
第十七条 稽察可以采取下列方式进行：
（一）听取被稽察单位有关项目建设情况的汇报；
（二）参加被稽察单位召开的与稽察事项有关的会议；
（三）查阅稽察所需的被稽察单位有关业务资料，包括资质证书、合同文书、工程管理文件、工程档案等；
（四）查阅被稽察单位有关重大建设项目的会计凭证、会计账簿、财务报表等会计资料；必要时可以核对现金、实物、有价证券等；
（五）对与稽察事项有关的人员进行询问；
（六）进入施工、仓储、检测和试验等与项目建设有关的场所进行现场查验；
（七）要求被稽察单位或人员对有关问题提供书面说明；
（八）采用复印、复制、录音、摄影、摄像等形式收集有关资料；
（九）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经发展改革行政部门负责人批准，可以先行登记保存。
第十八条 稽察工作可以委托具备相应资质的专业机构，解决稽察涉及的专门性问题。
第十九条 被稽察单位应当如实提供有关资料，不得拒绝提供、拖延提供、销毁、隐匿、转移、篡改或者伪造有关资料。
第二十条 稽察特派员发现被稽察单位存在可能危及重大建设项目工程质量、工程安全、造成投资损失或者侵害投资人权益以及其他需要立即报告的紧急情况，应当及时采取相应措施并向发展改革行政部门报告，发展改革行政部门应当及时告知相关行政部门。
对稽察工作中发现的重大问题，发展改革行政部门应当及时报告同级人民政府。
第二十一条 稽察特派员对稽察发现的问题，应当向被稽察单位核实情况。
被稽察单位有权陈述、申辩和补充资料。
第二十二条 稽察特派员和稽察工作人员在稽察过程中应当如实记录稽察情况，形成稽察记录。
被稽察单位认为稽察记录有遗漏或者差错的，有权申请补正；不予补正的，稽察特派员应当记录在案。
被稽察单位应当在稽察记录上签字或者盖章；拒绝签字或者盖章的，稽察特派员应当记录在案。
第二十三条 稽察结束后，稽察特派员应当提出稽察报告。稽察报告应当包括项目审批情况、实施情况、发现的主要问题、整改建议等内容。
稽察报告应当征求被稽察单位及其主管部门的意见；被稽察单位及其主管部门应当在十个工作日内向稽察特派员提交书面意见。
第二十四条 稽察特派员应当将稽察报告和被稽察单位的书面意见报送发展改革行政部门审定。
经发展改革行政部门审定后的稽察报告，应当送达被稽察单位和相关行政部门。
审定后的稽察报告可以作为对国有企事业单位工作考核的参考依据，可以作为有关部门对被稽察单位资质评定和在本市行政区域内参与政府投资项目及其它工程评标的参考依据。
第二十五条 被稽察单位违反国家或本市有关规定的，发展改革行政部门应当责令限期整改。被稽察单位应当按要求进行整改，并在整改完成后向发展改革行政部门提交整改报告。
被稽察单位违反国家或本市有关规定应当由有关行政部门或下级人民政府处理的，移送有关行政部门或下级人民政府查处。有关行政部门和下级人民政府应当依法处理，并于处理结束后十日内将处理结果书面告知发展改革行政部门。
被稽察单位违反国家或本市有关规定应当由同级人民政府处理的，发展改革行政部门应当提出处理建议，并报同级人民政府批准。
第二十六条 发展改革行政部门应当在处理结束后将稽察报告和处理情况报送同级人民政府。
第四章 法律责任
第二十七条 被稽察单位违反国家或本市有关规定，情节严重的，由发展改革行政部门提请同级人民政府作出以下处理决定：
（一）暂停资金拨付，已拨付的暂停使用；
（二）收回资金；
（三）暂停项目建设；
（四）责令原审批机关撤销项目；
（五）暂停审批同类新项目；
（六）禁止参与政府资金投资的其他建设项目。
第二十八条 被稽察单位有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝、阻碍、逃避稽察特派员依法履行职责的；
（二）拒绝提供、拖延提供、销毁、隐匿、篡改或者伪造有关资料的；
（三）其他阻碍稽察特派员依法履行职责的行为。
第二十九条 发展改革行政部门在开展稽察活动中发现有关行政机关有下列行为之一的，报请同级人民政府通报批评并责令限期整改；情节严重的，报请同级人民政府批准暂停审批同类新项目：
（一）截留、挪用政府资金的；
（二）干预项目招标投标的；
（三）不依法履行项目审批、建设管理等职责，造成项目建设和管理出现严重问题的。
第三十条 发展改革行政部门及其工作人员、稽察特派员和稽察工作人员在稽察工作中违反本条例规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）对稽察工作中发现的违法、违纪行为，隐匿不报或者不按规定处理，造成严重后果的；
（二）编造虚假稽察报告的；
（三）违反稽察工作程序，造成严重后果的；
（四）违反本条例第十三条规定之一造成严重后果的；
（五）其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、贻误工作的行为。
稽察特派员有前款所列情形之一的，依照前款规定执行，并取消任职资格。
第三十一条 法律、法规对重大建设项目中的违法行为另有规定的，从其规定。
第三十二条 被稽察单位对发展改革行政部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第五章 附则
第三十三条 本条例自2010年7月1日起施行。