湖南省衡阳市人民政府办公室


衡政办发〔2007〕４号


衡阳市人民政府办公室关于印发《衡阳市信息工程建设管理办法》的通知

各县市区人民政府，市直机关各单位：
《衡阳市信息工程建设管理办法》已经市人民政府同意，现予印发，请贯彻执行。




二OO七年三月八日



衡阳市信息工程建设管理办法

　　第一条 为加强对信息工程建设的监督管理，规范信息工程建设行为，维护信息工程建设市场秩序，提高信息工程建设质量和投资效益，促进信息化建设的健康发展，根据《中华人民共和国招标投标法》、《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》、《湖南省信息化条例》、《湖南省信息化工程建设管理暂行办法》（湘政办发〔2006〕48号）等法律法规，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本市行政区域内的信息工程建设适用本办法，但法律、法规和规章另有规定的除外。
本办法所称信息工程是指以计算机和通信技术为主要手段的信息基础设施建设、信息网络工程、信息应用系统建设、信息资源开发利用、智能化控制系统等工程。信息工程建设中涉及的房屋建设等“土建”部分，按照现行基本建设有关规定、程序执行。
　　第三条 信息工程建设必须符合本市信息化综合规划和国家、省强制性标准，应当遵循互联互通、资源共享和安全保密的原则，禁止重复建设。
　　第四条 信息化主管部门是信息工程建设的主管部门，负责对信息工程建设进行统筹规划、指导协调和监督管理工作。
其他相关部门在各自职责范围内依法做好信息工程建设工作。
市、县两级信息化主管部门根据实际情况，邀请信息化专家委员会成员参与研究信息化建设的规划及年度计划，参与信息化建设项目技术审查、论证、评估、招标、项目验收。
　　第五条 信息工程建设监督管理包括：
（一）编制信息工程建设发展规划、年度建设计划；
（二）执行信息工程建设的技术标准和建设、施工规范；
（三）信息工程的招标、投标、施工、监理管理；
（四）信息工程建设项目的审批、质量监督、检查、验收；
（五）信息工程设计、咨询及施工单位的管理和资质等级认证等。
　　第六条 信息安全工程、使用财政性资金建设的信息系统工程，在报有关部门批准立项前,建设单位应当根据《湖南省信息化条例》第十二条的规定，将项目可行性研究报告、建设(技术)方案报同级信息化主管部门进行审查。信息化主管部门受理申报后，应在二十日内对项目的政策性、技术可行性、信息安全、采用标准、以及其他相关内容进行审查，提出是否符合本级信息化规划和信息安全管理要求的审查意见。
　　使用中央、省财政等国家资金的信息工程项目按国家、省有关规定执行。
　　不使用政府投资但涉及公共服务的信息工程原则上参照上述规定办理。
　　第七条 财政部门安排信息工程投资预算，应抄送同级信息化主管部门。
建设单位按季度将项目投资进展情况报送投资主管部门并抄送信息化主管部门。
　　第八条 信息工程建设依法实行项目法人负责制、工程监理制、招标投标制和质量负责制。
承担信息工程设计、施工、监理、招标代理的单位，必须取得国家规定的资质证书。信息工程建设单位不得将工程发包给不具备相应资质的单位。
　　第九条 信息工程建设项目，必须按照《中华人民共和国招标投标法》及省、市有关建设项目招投标的规定，进行公开招标或邀请招标。财政、发改委、信息化主管部门依法对信息工程建设项目的招投标活动进行监管。
　　第十条 施工单位在承接建设项目时，必须向建设单位出示相应资质证书，方可参加投标和承担建设项目。施工单位只能在其资质等级许可的范围内从事信息工程建设活动。
　　第十一条 信息工程项目招投标评标委员会，应当按照招投标法律法规的规定组建。评标委员会中经济、技术方面专家不得少于成员总数的三分之二，其中信息技术专家不得少于成员总数的二分之一。
中标单位确定后，招标人应正式发出《中标通知书》，并将全部评审结果（包括中标单位的投标文件）一并报送同级信息化主管部门。
　　第十二条 招标人应当根据信息工程的特点与中标单位签订合同。合同中必须包括技术要求，材料与设备的名称、规格、型号，工程进度及付款方式，工程维护及技术支持要求、质量要求及验收标准。
　　第十三条 信息工程项目实行监理制度。没有确立监理单位的项目，建设单位不得开工建设。
　　下列信息工程项目应当实施项目监理：
　　（一）电子政务与公共服务信息工程和其它使用财政性资金建设的信息系统工程；
　　（二）使用国家政策性银行或国有商业银行贷款的信息系统工程；
　　（三）涉及国家安全、生产安全的信息系统工程；
　　（四）法律、法规和本市规定应当实施监理的其他信息工程。
　　第十四条 市信息化主管部门负责全市信息系统工程监理的管理工作。
　　第十五条 信息化主管部门应根据《湖南省信息化条例》第五条的规定，组织信息化专家委员会专家对在建的信息工程进行随机或定向的质量跟踪检查，并对整个或分阶段建设过程进行监督。对检查出的质量问题应及时向建设单位和设计、施工单位提出，会同建设单位要求设计、施工单位限期解决和整改。
　　第十六条 信息工程建设竣工后，建设单位应组织设计、施工、监理单位进行初步验收，按照国家标准或者行业标准进行性能测试, 信息安全工程、涉密网络应当按照《湖南省信息化条例》第三十四条的规定，经国家有关主管部门授权的信息安全测评机构进行安全性测评。
市信息化主管部门会同同级项目投资主管部门按照国家有关规定进行项目验收。其中市级外网平台由省信息化主管部门会同有关部门验收，县市区外网平台由市信息化主管部门会同有关部门验收。
　　第十七条 建设单位申请验收应提交《信息工程建设项目验收申请报告书》及下列有关验收文件：
（一）建设项目合同书；
（二）建设项目设计说明书；
（三）建设项目施工设计说明书；
（四）建设项目施工进度说明书；
（五）建设项目模块测试、集成测试、系统测试报告；
（六）建设项目试运行报告；
（七）建设单位用户报告；
（八）建设单位意见。
　　第十八条 未经验收或验收不合格的工程，不得交付使用。
　　第十九条 对验收不合格或有重大质量问题的项目必须按照验收小组的要求限期改正，直至验收合格后方可投入运行。对造成重大经济损失和责任事故的有关人员将依照国家有关法律、法规、规定追究责任。
　　第二十条 因设计、施工或监理单位的过错导致信息工程质量不合格，给建设单位造成损失的，设计、施工或监理单位应当依法赔偿建设单位损失。
　　第二十一条 经验收合格投入运行的信息工程，施工单位应当依法根据信息工程承包合同的约定履行工程质量维护义务。
　　第二十二条 违反本办法第六条之规定，未经审查进行信息化工程建设的，由县级以上人民政府信息化主管部门按照《湖南省信息化条例》第三十八条的规定进行处罚。
　　第二十三条 县级以上信息化主管部门和其他有关部门的国家工作人员在信息工程建设管理工作中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，由有关部门按照《湖南省信息化条例》第四十二条的规定进行处罚。
　　第二十四条 本办法自二OO七年四月八日起施行。


理念、体系与规则：合同法域的经济法解读
--------------------------------------------------------------------------------
[本文原载于中国政法大学法学会《公器》杂志，2004.5.26转载于“法大民商经济法律网” (http://www.ccelaws.com/）之“研究生、本科生学术特区”。]

刘显刚 （中国政法大学国际法学院）


摘要： 合同法在整个（近代）私法领域中具有重要的核心作用，以经济法的视角来反观合同法之理念、体系与规则，不仅传统的权利话语之局限性得以显见，而且也有助于我们理解现代意义上的私法-社会化的确当性与必然性。

关键字： 私权逻辑 权利话语 法律补给 实质正义




引言

合同法（The Law Of Contract）是最具代表性的私法制度之一，也是现代社会之契约规则的主体部分，它在社会经济尤其商事交易中发挥着重要而基础的作用。然而，权利话语的过分膨胀，私权逻辑的内在圈囿，加之近代以来市民社会与政治国家之外的社会“公共场域”不断强化的客观情势，已经使得建构在传统权利本位观之上的包括合同法i在内的诸多私法规则面临着日益力不从心的窘境。
尽管20世纪以来受到社会法尤其经济法之相关理论和实践的影响，合同法也经由对私权主体之社会义务的一般强调及对契约自由原则的适当规制而完成了由传统合同法向现代合同法的嬗变ii，但是，一个不容忽视的事实是，即便受到规制，“权利-规则”仍然在一定程度上保留了私法调节机制的某些固有惰性，权利主体也仍然因为对利益的天然的不可遏止的追求而经常性地进行“效益违约”。有鉴于此，本文拟从经济法视角对合同法之理念、体系与规则进行粗略的全景式的解读与评判，并就经济法诸理念之于合同法域的一般性积极意义予以探讨。

一.神圣的与误读的：合同法理念

理念之谓者，原为理想和信念，但此处的“合同法理念”所意图表达的毋宁是合同法所固有的法律精神与规则诉求（将其外在地表述为“原则”可能更为确当）。合同法作为私法，除了具有一般私法的普遍性的理念（诸如平等、公平、诚实信用等等）以外，亦有其特殊的“规则诉求与法律精神”，主要是契约自由及由之而引发出的契约神圣与契约相对性等理念。下面笔者将主要围绕契约自由理念在近代和现代的私法中的不同遭际来对合同法理念进行经济法学意义上的评析。
思想层面的契约自由早在罗马法时期就已萌芽，但将其作为契约iii规则的一种原则性理念则是近代私法所确立的，而且也只有在近代私法中，契约自由才第一次具有了如此完备的逻辑体系和规则设计，受到私权主体隆重而特别的强调并发挥出巨大的促进商事交易的积极作用iv。作为近代合同法的基础性的理念（尽管不是全部），契约自由的确切涵义是：契约关系之当事人依法有权自主决定契约之缔结、相对人之选择、契约内容与形式之选择及契约变更或解除之选择等，其衍生出的附属理念包括契约神圣与契约相对性等v。
在近代合同法中，尽管对契约自由理念的表述中有“依法”的字样——表明相关的法律仍然是当事人自由地为契约行为的前置性条件——但是回归到历史中，在近代合同法大行其道的自由资本主义时代，契约自由几近“被视为神明”，从法律规制到学理研究再到私法实践，都在相当程度上对这一理念存在着显而易见的“误读”：无论是立法者、法学家还是普通的私权主体，人们似乎更注重于对绝对自由契约行为的推崇，而较少地考虑甚至忽视了对私权契约行为基于商业伦理和公共利益考虑的合理限制。
二十世纪以来，伴随着社会本位意识的增强和社会立法（尤其经济立法）的发展，因应社会“公共场域”不断扩大的客观情势，各国普遍通过立法对自由资本主义时代的传统私法规则给予了适当的调整，合同法亦由“传统”而过渡到了“现代”。作为原则性理念的契约自由尽管仍然存在，但其内容已经因为凯恩斯主义所主张的国家经济干预理论以及社会本位、实质正义、义务先定等经济法理念的外在冲击而发生了明显的调整，突出表现为：在保留其基本精神和价值诉求的同时更为关注契约行为的社会效果及契约的实质正义问题vi，一个鲜明的例子就是强制性合同的出现vii。而以消费者权益保障法为代表的系列经济法规范的出台也在一定程度上对契约自由的适用范围进行了限制，如法国1978年1月10日78-23号法律第35条规定，“有关合同的价格及其付款方式、标的物质量及其交付方式、风险负担、违约责任以及保证责任的范围、合同的发行条件、合同的撤销、变更以及解除等条款中，凡属于违背法律的特别规定，基本滥用经济权利而强加给消费者的，或者给予滥用一方以不正当经济利益的，均因滥用权利而归于无效。”viii 除此之外，格式合同、附从合同的大行其道及国家为保证格式合同等在实质意义上的契约正义而进行的强制性介入也是纯粹契约自由原则受到调整的具体体现。
以经济法视角来反照合同法理念的近现代嬗变，不难看出，建构在个人主义和权利本位之上的传统合同法理念在近代曾经被赋予事实上是误读了的神圣光环，纵然这种误读已经在一定程度上得到了社会本位观指导下的相关规则的“修正”——这种被修正了的理念-规则因其本质上权利逻辑的底蕴而仍未完全消除私法规则的某些内在的惰性ix。在法治多元的今天，我们可以期待，社会法尤其经济法的理念与实体规则将会为这种惰性的有效克服提供有效的和持续的外部法律机制的补给。

二.逻辑的与形式的：合同法体系

合同法体系，是指合同法构成规则的有机整体，表现为两个方面，一是结构意义上的由总则与分则构成的法律文本体系（从部门法学角度则可以表达为由合同法学总论与分论构成的学理体系）；二是逻辑意义上的实体规则体系，包括：契约行为之指导原则，契约之订立、变更、转让，契约之成立与生效，契约之解释，契约之履行，违约及其法律救济等。下文论述中所涉及到的“合同法体系”，仅为逻辑意义上的实体规则体系。
从其体系的构成来看（这里以现行的《中华人民共和国合同法》为例），合同法在逻辑上的确较为圆满地对契约行为的不同阶段、不同样态和不同结果均给予了法律的关怀和规制x。但是，一如笔者在本节标题中所表达的，逻辑的周全并不代表规制的圆满，权利-规则对应然状态的细致而充分的描述所凸显出的仅仅是对形式正义的过分热情的关注，更何况这种关注还仅仅停留在应然的话语表达上。
合同法具有近代私法共有的“只看是否是人，不看是什么人”的抽象的和形式的传统，尽管这一传统的“势力”因为20世纪以来具体人格和契约正义受到的渐多的重视而有所收敛。这里，经济法理念（尤其是实质正义观）之于合同法体系的科学建构的意义已经显而易见——它可以较为有效地防止合同法规则形式主义的任何倾向xi。

三.技术的与逼仄的：合同法规则

如果说理念和体系上的之于合同法的经济法解读其视角都较为宏观或至少是中观的话，本节所试图进行的努力——从其技术性的规则入手——则是微观意义上的。
规则的技术性是近现代立法中的一个显著的且不断有所强化的特征，合同法亦然。但是，无论怎样强调或有意识地进行努力，技术化的规则都不能完全避免一种法域规范的内在的保守（或曰狭隘）性。对于合同法来说，尽管其技术化的程度在不断提高（并且这种提高还有着现代合同法逐渐成型的背景），但是，一如前述，由于其本质上仍属于权利-规则，因而就不可避免地会在调节和规范机制上具有权利-规则在调节机理上的某些固有的惰性（狭隘性）。
为了表明这一论断并非危言耸听，以下的这一例证是必要的：
现行《中华人民共和国合同法》第50条这样规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。这一规定应用的是民法上表见代理的相关原理，说其法理明确、逻辑清晰当不为过。然而，即使从逻辑上对这一规定进行推演，我们仍然可以看出，我们的合同法对法人或其他组织的法定代表人、负责人与第三人恶意串通超越权限订立合同的行为其规制能力是非常有限的。实践中，某些国有或集体企业负责人恶意勾结他人为越权合同行为而“成功移转”企业财产的事情的频繁发生也从一个侧面说明了这一点。
同样是规范社会经济的运行，经济法的调节机制却与合同法迥异——不仅没有合同法机制的某些软弱性和滞后性，而且相对而言还更为有效和迅捷。
同样是上面这个例子，用经济法来规制可能就是另一种样子：国家通过专门性的经济法规来规范所谓法人或者其他组织的法定代表人、负责人的对内对外行为；针对企业负责人恶意勾结他人为越权合同行为而移转企业财产，国家可以以专门规定明示企业负责人及相对方在此类活动中的严格责任，从而最大限度地降低此类事情的发生概率。
另外像供电、水、热合同等特殊合同关系的规制如果能够适当运用经济法律规范则可能会比单纯依凭调节平等主体交易行为的合同法律规范收到事半功倍的效果。

结语

合同法是调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济的基本法律规则。从经济法视角对合同法之理念、体系与规则进行全景式的解读与评判——选题的大而无当注定了本文的写作过程是一次彻头彻尾的学术历险xii——希望这种努力能够为合同法的正确解读及经济法机制之于合同法域的一般性积极意义的探究有所助益。


参考书目：崔建远主编《合同法》，法律出版社，2003年版
江平主编《民法学》，中国政法大学出版社，2000年1月版