国家计委、国家经贸委、农业部、国家工商行政管理总局


国家发展计划委 员 会 令
国家经济贸易委 员 会
农　　　 业 　　　部
国家工商行政管理总局


第　23　号

　　为加强糖料管理，规范糖料收购秩序，促进制糖行业健康发展，国家计委、国家经贸委、农业部、国家工商总局联合制定了《糖料管理暂行办法》，现发布实施。


　　　　　　　　　　　　

国家发展计划委员会主　任 曾培炎
国家经济贸易委员会主　任 李荣融
农　　业　　部　　部　长 杜青林
国家工商行政管理总局局长 王众孚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年六月二十八日


糖料管理暂行办法



第一章 总 则


　　第一条 为规范糖料收购秩序，建立糖料生产者与制糖企业利益共享、风险共担的机制，促进糖料与食糖的产业化经营，制定本办法。
　　第二条 中华人民共和国境内所有制糖企业、糖料生产者及产糖地区各级政府均应遵守本办法。

第二章 糖料产区管理


　　第三条 糖料产区实行以制糖企业为核心按经济区域实行划区管理。划定糖料区应充分尊重糖料生产者的意愿，大力推行订单农业，并由制糖企业与糖料生产者签订糖料收购合同，实行"公司加农户"产业化经营模式。
　　第四条 糖料产区地市级人民政府或其授权的县级人民政府根据制糖企业提出的糖料区划申请，负责辖区内各制糖企业糖料区的划定。划定糖料区应征求有关部门、农村基层组织和糖料生产者的意见。对划定的制糖企业糖料区，由县以上人民政府予以公布。
　　第五条 划定制糖企业糖料区应考虑以下情况：
　　（一）本地区糖料种植区划；
　　（二）制糖企业的生产能力；
　　（三）糖料的合理运距；
　　（四）制糖企业对当地糖料生产的投资、支持、服务情况；
　　（五）历史形成的糖料收购关系。
　　对历史形成的制糖企业糖料区和制糖企业新开发的糖料区，由糖料区所在地（市）级以上人民政府或其授权的县级人民政府认定并予以公布。
　　对有争议的糖料区，按属地管辖原则，分别由所在的地（市）级人民政府或其授权的县级人民政府划定。
　　第六条 糖料产区地（市）级人民政府或其授权的县级人民政府负责协调、指导糖料管理工作。乡镇、村基层行政组织应配合制糖企业做好糖料收购、运输的组织工作，引导督促制糖企业、糖料生产者共同遵守合同，按计划收获和交售糖料。
　　第七条 糖料产区各级政府应采取建立技术推广体系，配套、完善小型水利设施，建设、修补糖料区道路等措施扶持本地区糖料生产。
　　第八条 制糖企业对划归本企业的糖料区内的糖料生产享有以下权利：
　　（一）与糖料生产者签订糖料种植和收购合同；
　　（二）按照合同约定收购糖料生产者交售的糖料；
　　（三）制定糖料收购和运输计划；
　　（四）在收购糖料时，从糖料交售者应得价款中扣回本企业向糖料生产者提供的预购定金及借贷给糖料生产者的其他扶持资金。
　　第九条 制糖企业对划归本企业的糖料区承担以下义务：
　　（一）以预购定金或其他方式向糖料生产者提供购买良种、肥料、农药、机具、农膜等生产用扶持资金；
　　（二）向糖料生产者提供种源；
　　（三）对糖料生产者进行种植管理技术的指导和推广；
　　（四）按照合同约定收购糖料生产者种植的糖料。
　　第十条 在制糖企业糖料区内的糖料生产者享有以下权利：
　　（一）与制糖企业签订糖料种植和收购合同；
　　（二）从制糖企业取得预购定金和种子，接受制糖企业对种植技术的指导；
　　（三）按照制糖企业的糖料收购和运输计划交售糖料。
　　第十一条 在制糖企业糖料区内的糖料生产者承担以下义务：
　　（一）按照与制糖企业签订的合同种植和交售糖料；
　　（二）执行制糖企业收购糖料的计划。按照计划要求安排收获、交售糖料；
　　（三）在交售糖料时，归还制糖企业提供的预购定金和其他的生产扶持资金。
　　第十二条 制糖企业不得扶持糖料生产者在政府划定的糖料种植区以外的地区（如还林、还草地区）种植糖料。
　　第十三条 禁止以任何方式建立糖料交易市场。

第三章 糖料收购合同


　　第十四条 制糖企业在划定的糖料区内与糖料生产者按照平等、自愿、权利与义务对等原则签订糖料收购合同。
　　乡（镇）人民政府和村民委员会负责合同签订的组织工作并监督合同的履行。
糖料收购合同应当在糖料种植前签订。
　　第十五条 糖料收购合同应包括以下内容：
　　（一）糖料种植面积；
　　（二）种植品种；
　　（三）交售时间；
　　（四）交售价格；
　　（五）制糖企业对糖料生产者的支持方式；
　　（六）糖料款结算方式。
　　糖料交售价格和糖料款结算方式，按本办法第四章的有关规定确定。
　　第十六条　经糖料生产者同意并报当地乡（镇）人民政府批准，也可由当地村民委员会或农民合作组织代表糖料生产者签订合同。代签合同的村民委员会或农民合作组织负责督促糖料生产者履行合同。

第四章 糖料价格管理


　　第十七条 糖料收购价格由省级价格主管部门管理，实行政府定价或政府指导价。具体收购价格可以由省级价格主管部门制定，也可以由省级价格主管部门委托地（市）、县级价格主管部门确定。价格主管部门在制定价格时，应征求有关部门意见，并实行价格决策听证制度和专家评审制度。
　　第十八条 各糖料产区应逐步推行糖料收购价格与食糖销售价格挂钩联动、糖料款二次结算的办法，建立糖料生产者与制糖企业利益共享、风险同担的机制。
　　第十九条 实行糖料收购价格与食糖价格挂钩联动、糖料款二次结算的地区，糖料收购价格按以下方式制定：
　　（一）在每年榨季开始前，由省级价格主管部门或由其委托的地（市）、县级价格主管部门制定和公布糖料收购底价，并测算公布与糖料收购底价相对应的食糖挂钩价。糖料收购底价是指制糖企业收购糖料时与糖料生产者的第一次结算价。糖料收购底价应能够使糖料生产者补偿糖料生产成本。食糖挂钩价应在糖料收购底价的基础上，按照能够使制糖企业补偿食糖生产成本的原则确定。
　　（二）在每年榨季结束后，由制定和公布糖料收购底价和食糖挂钩价的价格主管部门公布本榨季食糖市场平均销售价格。
　　1、当食糖市场平均销售价格高于食糖挂钩价时，价格主管部门应当根据食糖平均销售价格与食糖挂钩价的价差确定糖料款第二次结算价，并及时公布。第二次结算价与第一次结算价的价差，由制糖企业通过二次结算的方式返还糖料交售者。糖料款二次结算的具体结算办法由省级或由其委托的地（市）、县级价格主管部门制定。制糖企业应及时支付糖料二次结算款，不得拒付、打白条或拖延支付。
　　2、当食糖市场平均销售价格低于食糖挂钩价时，不再实行糖料款的二次结算。价格主管部门在本榨季开始前公布的糖料收购底价即为糖料的最终结算价格。
　　（三）食糖市场平均销售价格的监测和计算办法，由省级价格主管部门或由其委托的地（市）、县级价格主管部门确定。价格主管部门要会同有关部门对制糖企业的生产成本进行定期审核，并公布有关财务情况，督促制糖企业降低生产成本。
　　第二十条 不实行糖料收购价格与食糖销售价格挂钩联动、糖料款二次结算的地区，价格主管部门要在榨季开始前根据糖料生产成本和食糖销售预测价格等，合理制定并向社会公布糖料收购价格。
　　第二十一条 因自然灾害等不可抗力影响导致糖料收购价格无法执行的，由省级或由其委托的地（市）、县级价格主管部门适当调整。
　　第二十二条 制糖企业要按合同规定的时间兑付糖料生产者的糖料款。
　　第二十三条 由于自然灾害等不可抗力影响造成制糖企业无法在合同规定的时间内付清糖料款的，市、县政府应当规定兑付期限及相应的经济补偿措施。
　　第二十四条 各级政府和任何单位不得违反规定要求制糖企业在兑付糖料款时代扣与糖料生产无直接关系的各项费用。

第五章 糖料交售、收购、运输管理


　　第二十五条　榨季开始后，制糖企业应当按照合同规定和糖料成熟的先后顺序，结合制糖生产需要组织收获、运输和收购工作。
　　第二十六条 制糖企业应当向糖料生产者发放糖料收购通知单。糖料收购通知单应当包括糖料生产者交售糖料的数量、时间和交售地点。通知单应当符合糖料收购合同的有关规定。糖料生产者按合同约定和制糖企业发放的糖料收购通知单交售糖料。
　　第二十七条 在榨季期间，所有糖料运输均应凭糖料收购通知单进行。具体管理办法由省级人民政府制定。
　　第二十八条 糖料生产者交售糖料时不得有以下行为：
　　（一）违反合同约定，不交售或不按时交售糖料；
　　（二）将糖料售给其他非法糖料经营者；
　　（三）交售的糖料不符合合同规定；
　　（四）违反糖料收购合同，不按期归还制糖企业发放的预付定金或扶持资金；
　　（五）其他违反法律法规规定的行为。
　　第二十九条 制糖企业收购糖料时不得有以下行为：
　　（一）跨原料区收购糖料；
　　（二）违反合同拒收糖料；
　　（三）不执行糖料收购价格政策；
　　（四）利用发放收购通知单克扣糖料生产者或采取超标扣杂等方式任意压价或为抢购糖料任意抬价；
　　（五）违反收购合同或政府规定的期限拖欠糖料款；
　　（六）为抢购糖料变相提高运价（或补贴）；
　　（七）其他违反法律法规规定的行为。
　　第三十条 糖料运输经营者不得有以下行为：
　　（一）无糖料专运证和收购通知单运输糖料的；
　　（二）未到指定地点装运糖料或无故拖延运输；
　　（三）擅自跨区运输交售糖料；
　　（四）卡、压糖料生产者或变相增加糖料生产者负担；
　　（五）其他违反法律法规规定的行为。
　　第三十一条 除合法制糖企业外，其他任何企业和个人均不得收购糖料。

第六章 罚 则


　　第三十二条　制糖企业违反本办法第十二条规定，对政府已划定为非糖料种植区（如还林、还草地区）种植的糖料予以扶持并收购的，由当地县级人民政府责令改正。
　　第三十三条　违反本办法第十三条规定建立糖料交易市场的，由县级以上人民政府予以取缔。
　　第三十四条 违反本办法第十五条规定的，按《合同法》有关规定处理。
　　第三十五条　地方政府违反本办法第二十四条规定要求制糖企业在兑付糖料款时代扣各种费用的，上级政府要责令其予以纠正；未予纠正的，要追究有关人员的责任；当事人可依法提起诉讼。
　　第三十六条　违反本办法第二十八条第（一）、（二）项的，由县级以上人民政府责令其改正，拒不改正的，责令其返还制糖企业对其提供的扶持费用；违反第（三）、（四）项的，按照《合同法》有关规定，由糖料生产者承担相应的违约责任。
　　第三十七条　违反本办法第二十九条规定的，由县级以上人民政府责令其改正。违反合同约定的，按照《合同法》的有关规定，由制糖企业承担相应的违约责任。其中违反第（三）、（四）和（六）项的，由价格主管部门按照《价格违法行为行政处罚规定》进行处罚。
　　第三十八条 违反本办法第三十条第（一）、（二）、（三）、（四）项的，由地方政府制定处罚措施；糖料运输经营者应赔偿由此造成的经济损失。
　　第三十九条　违反本办法第三十一条的，由工商行政管理部门责令其停止收购，并视情节处以三万元以下的罚款。
　　第四十条　违反本办法第二十八条第（五）项、第二十九条第（七）项、第三十条第（五）项的，依据相关法律法规的规定予以处罚。
　　第四十一条　凡因违反本办法而被没收的糖料，按规定价格就近交售给制糖企业，其收入及其他罚没收入上缴地方财政。

第七章 附则


　　第四十二条　本办法中糖料是指用于制糖的原料甘蔗和原料甜菜。
　　糖料生产者是指种植糖料的单位和个人。
　　糖料产区是指生产糖料的地区。
　　食糖挂钩价是指政府用以计算糖料款二次结算的食糖销售基础价格。
　　第四十三条　糖料产区各省级政府根据本办法制定具体实施细则。
　　第四十四条 本办法由国家计委解释。
　　第四十五条 本办法自发布之日起实施。

　　公司是以营利为目的的企业法人，由公司的成员和财产构成。公司的运营需要遵守一定规则，主要是公司自身订立的公司章程，以及以《公司法》为代表的法律法规。两种规则相比，法律法规具有较强的强制性和普遍性，而公司章程则更加灵活并符合公司的特殊性，二者的冲突有时不可避免。比如在实务中，公司以章程改变公司法规定的股东会和董事会职权的情况经常发生，改变的主要内容通常是将公司法上明确规定的应当由股东会行使的职权转而授予董事会行使。这种更改是否因违反法律强制性规定而无效？或者说公司章程改变公司法规定的股东会和董事会的职权的边界为何？这需要分别从公司章程本身的性质，以及公司法对股东会和董事会职权规定的性质为出发点，进行分类分析。

　　一、公司章程的性质

　　关于公司章程的性质问题，各国的立法和学说都不尽相同，主要分为“自治法规说”和“契约说”。

　　（一）自治法规说

　　日本、韩国的公司立法认为公司章程是公司内部的自治法规，自治法说认为，公司章程是公司发起人根据法律赋予的“自治立法权”所制定的公司内部的“自治法”。[1]该说认为，公司章程虽具有契约或合同的作用, 但是, 二者是不能相互等同的, 公司章程并非完全意义上的合同。具体来说有四个区别: 首先两者的效力范围不同; 其次两者的制定与修改程序不同; 第三两者生效时间不同; 第四两者作用不同。[2]该说的体现是章程一经订立，不仅参与制定章程的股东有约束力，而且可以约束以后加入公司的股东及高级管理人员，这就与具有相对性的契约是截然不同的。公司章程自治法说注意了公司章程与契约的区别，强调在当事人自主意思的基础上，国家对公司章程有一定的规范约束，但是指出但是自治法说也有缺陷。首先，法规是“享有立法权的国家机构制定的具有普遍约束力的行为规范的总称，而用以归纳章程的性质似有不妥。”[3]；其次，章程的效力范围是也不能约束广大公众，而用“法规”不能准确表明公司章程的效力范围。因此公司章程自治法说也受到了一些学者的否定。

　　（二）公司与股东之间的契约

　　英美法系则把章程视为公司与股东之间的契约。契约说认为，公司章程是股东之间在平等协商基础上就设立和运行公司的权利和义务达成的文件，是股东自由意志的体现。 “公司章程是公司与其成员之间的一种协议，也是公司成员与成员之间的一种协议。’[4]契约说体现了制定章程过程中，股东的自由意志，体现了公司法的司法苏醒，但仍有缺陷无法自圆。第一，契约与公司章程的效力范围不同，章程包含了对未来公司的约束，公司章程不但对参与制定章程的股东或发起人有约束力，对公司未来的股东也具有约束力，而根据合同的相对性原理，合同效力只及于签约各方当事人。第二，从内容上来说，公司章程有一些必须规定的内容即绝对必要记载事项，还有一些必须遵守的强制性规范，这与契约的意思自治原则是相悖的。第三，从程序上来说，公司章程有更严格的制定与修改程序、特殊的表现形式与生效条件。第四，由于公司董事、经理不是公司章程制定的当事人，根据契约法原理，公司章程就不能约束董事和经理，这不利于保护小股东和债权人的利益。

　　（三）小结：公司组织活动的基本规则

　　可以看出，学界对公司章程性质的认识有较大分歧，从理论上来讲，笔者倾向于自治法说，但在国家长期控制经济，市场刚刚开放数十年的中国来说，强调章程的自治性有着重要的意义，这一点必须要着重强调。而且，无论其性质如何，公司章程是规范公司的组织和活动的基本规则，是股东和发起人就公司的重要事务所做的规范性和长期性安排。章程作为公司的自治规范，应由公司依法自行制定。无论是将公司章程理解为公司社团的自治法规, 还是股东与发起人就公司重要事务所做的规范性和长期性协议安排, 公司章程都体现出当事人之间较强的合意性, 其属于私法自治的范畴当无疑义。[5]

　　二、公司法对于股东会职权规定的性质

　　公司法对股东权利的规定，从权利的性质上来说可分为固有权和非固有权，从规定的性质上来看，传统将其分为强制性规定和任意性规定。对于这几个概念的辨析对于本文的探讨有着关键的意义。

　　（一）固有权和非固有权

　　固有权又称不可剥夺权, 是公司法赋予股东的、不得以公司章程或者股东( 大)会决议予以剥夺或者限制的权利。非固有权又称可剥夺权, 是指以公司章程或股东( 大)会决议可剥夺或者限制的权利。共益权多属于固有权, 自益权多属于非固有权。 [6]通常, 共益权和特别股东权均属固有权。法律允许由公司章程或股东大会决议加以限制或剥夺的股东权为非固有权, 自益权中的一部分便为非固有权。过去常常认为，限制股东固有权的章程条款无效, 限制股东非固有权的章程条款有效。该种理论将从权利着手区分章程自治边界，有一定的意义, 但是具有如下缺陷: 首先,共益权与固有权、自益权与非固有权并非严格对应关系, 比如股利分配请求权、异议股份收买请求权、解散公司诉权皆属自益权, 然而若由章程加以限制或剥夺, 显属不当, 表决权虽为共益权, 但是公司可以不按出资或股份比例行使。其次, 它没有回答某种权利归为固有权或非固有权的法理依据或者说正当性何在。再次, 任何权利皆具有处分性, 固有权标准无法清晰说明股东自身是否可以放弃其享有的固有权。最后, 它忽略了章程订立过程中股东的自由意志，未能说明股东同意和公司章程规定的关系。

　　（二）任意性规范和和强制性规范之辩

　　过去，学者们曾对《公司法》究竟是强行法还是任意法进行过激烈的探讨，但是随着市场经济的深入，现在的通说认为公司法是一部兼具强制性规范和任意性规范的私法。依可否由当事人的意思变更或拒绝适用为标准, 可以将公司法规范分为任意性规范和和强制性规范。前者“ 仅为补充或解释当事人之意思, 得由当事人之意思自由变更或拒绝适用” ( 后者为“ 凡法律规定之内容, 不许当事人之意思变更适用者” 。[7]我国公司法第5条明文规定公司从事经营活动, 必须遵守法律、行政法规,民法通则第58条规定违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。因此, 公司章程必须遵守公司法的强制性规定,否则章程内容无效。[8]

　　这就引发了一个问题：公司法关于股东会和董事会职权规定的性质究竟如何?如幕公司法关于股东会和董事会职权的规定为强制性规定的话，自无以章程改变公司法规定的可能；反之，如果上述规定为任意性规定的话，则可以章程改变公司法规定的股东会和董事会的职权。

　　美国学者M v爱森伯格认为公司是人和财产的结合。他将公司法的规则分为结构性规则、分配性规则和信义性规则。结构性规则是指有关决策权在公司机关的配置、行使决策权的条件以对公司控制权配置的规则；分配性规则是关于对股东资产进行分配的规则；信义性规则是指调整经理和控制股东义务的规则。在此基础上，爱森伯格将上述规则与公司类型结合起来，对于公司法的性质做进一步的探讨。他认为，在闭锁公司(即通常所说的有限责任公司)中股东人数较少，应允许股东自己决定其自治规则，所以，除了信义性规则为强制性规则外，公司法的其他规别多为任意性规则。而在股份有限公司中，股东人数过多，无法在制定公司章程时讨价还价，此时应由法律时其内部事务进行较详细的安排，所以．此时信义性规则和结构性规则都应属于强制性规则。[9]

　　我国也有学者将公司法的规则分为普通规则和基本规则两大类。前者指有关公司的组织、权力分配和运作及公司资产和利润分配等具体制度的规则, 后者指涉及有关公司内部关系( 主要包括管理层和公司股东、大股东和小股东之间的关系) 的基本性质的规则[10]

　　（四）小结：原则性的结论

　　如前所述，不宜对公司法全部规定做简单的强制性规定或者任意性规定的划分。公司作为商事主体，必然要和社会上其他主体发生商业往来，会涉厦其他主体的利益。因而，公司法为保护社会利益必然会规定一些强制性的条文规范。就股东会和董事会的职权而言，应当属于公司治理方面的内容，公司法对这部分内容的规定，应在不同公司类型的前提下研究公司法的性质，在有限责任公司中，应更强调自治性，所以只把亟须保护的公司内部关系的规则(基本规则)视为强制性规则．而将普通规则视为任意性规则，当然也不排除个别情形的例外。股份有限公司的情况则有所不同，由于股东和经理人员之间必然的利益冲突，所以除了普通规则中有关利润分配的规则为任意性规则外，普通规则中的权利分配规则和基本规则都应是强制性的。买践中也常常可以见到通过有限公司通过章程扩张公司董事会权限．以使公司的决策更加富有效率。

　　三、超出一般性的例外情况

　　前面的论述之所以说是“一般情况下”，是因为，它是建立在这样一个逻辑前提下，章程是经过公司全体股东的协商通过的，体现了全体股东意志的统一。

　　（一）公司章程只体现大股东意志

　　但是，不能忽视的一点是，随着股份有限公司，尤其是上市，公司的大量增加．公司的股东数量日益增多，相当一部分股东，尤其是中小股东对于公司章程的制定和修改是没有发言权的。在这种情况下，公司章程往往只体现大股东的意志和利益，而这部分人又往往具有公司董事的第二重身份，此时，公司章程对于股东会和董事会职权的修改常常会损害到公司中小股东的利益。在这种情况下，就不应当允许公司章程对股东会和董事会的职权进行修改。

　　（二）章程修改的职权具体分析