叶永朝故意杀人案
——刑法第20条第3款应如何理解与适用

最高人民法院刑一庭

　　一、基本案情
　　被告人叶永朝，男，1976年7月30日生。因涉嫌犯故意杀人罪，于1997年2月21日被逮捕，同年5月21日被监视居住。
　　浙江省台州市路桥区人民检察院以叶永朝犯故意杀人罪，向台州市路桥区人民法院提起公诉。
　　台州市路桥区人民法院经公开审理查明：
　　1997年1月上旬，王为友等人在被告人叶永朝开设的饭店吃饭后未付钱。数天后，王为友等人路过叶的饭店时，叶向其催讨，王为友认为有损其声誉，于同月20日晚纠集郑国伟等人到该店滋事，叶持刀反抗，王等人即逃离。次日晚6时许，王为友、郑国伟纠集了王文明、卢卫国、柯天鹏等人又到叶的饭店滋事，以言语威胁，要叶请客了事，叶不从，王为友即从郑国伟处取过东洋刀往叶的左臂及头部各砍一刀。叶拔出自备的尖刀还击，在店门口刺中王为友胸部一刀后，冲出门外侧身将王抱住，两人互相扭打砍剌。在旁的郑国伟见状即拿起旁边的一张方凳砸向叶的头部，叶转身还击一刀，刺中郑的胸部后又继续与王为友扭打，将王压在地上并夺下王手中的东洋刀。王为友和郑国伟经送医院抢救无效死亡，被告人也多处受伤。经法医鉴定，王为友全身八处刀伤，左肺裂引起血气胸、失血性休克死亡；郑国伟系锐器刺戳前胸致右肺贯穿伤、右心耳创裂，引起心包填塞、血气胸而死亡；叶永朝全身多处伤，其损伤程度属轻伤。
　　台州市路桥区人民法院认为：被告人叶永朝在分别遭到王为友持刀砍、郑国伟用凳砸等不法暴力侵害时，持尖刀还击，刺死王、郑两人，其行为属正当防卫，不负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第12条第1款、第3款、第20条第1款的规定，于1997年10月14日判决如下：
　　被告人叶永朝无罪。
　　一审宣判后，台州市路桥区人民检察院向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，其主要理由是：叶永朝主观上存在斗殴的故意，客观上有斗殴的准备，其实施行为时持放任的态度，其行为造成二人死亡的严重后果。叶永朝的犯罪行为在起因、时机、主观、限度等条件上，均不符合《中华人民共和国刑法》第20条第3款的规定。
　　浙江省台州市中级人民法院经审理认为，叶永朝在遭他人刀砍、凳砸等严重危及自身安全的不法侵害时，奋力自卫还击，虽造成两人死亡，但其行为仍属正当防卫，依法不负刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第(1)项的规定，于1998年9月29日裁定如下：
　　驳回抗诉，维持原判。
二、主要问题
　　刑法第20条第3款应如何理解与适用?
三、裁判理由
　　1979年刑法第17条对正当防卫和防卫过当规定得比较抽象、笼统，特别是将防卫过当界定为“超过必要限度造成不应有的危害”，因在实践中缺乏可操作性，致使对正当防卫的限度条件掌握过严，束缚了防卫人正当防卫权的行使，不利于同犯罪行为作斗争。1997年刑法不但完善了正当防卫的概念，进一步明确了防卫过当的行为，而且特别增加了一款，即第20条第3款，规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。此款规定使守法的人在受到严重危害人身安全的暴力侵害，采取防卫行为时，可以不必过于顾虑防卫的手段、结果。
　　当前，各种暴力犯罪在一些地方较为猖獗，严重危害了人身安全，也严重破坏了社会治安秩序，刑法这一新的规定有利于鼓励人民群众同严重危及公民人身安全的暴力犯罪作斗争，弘扬正气，震慑犯罪，这是该款立法目的之所在。
　　该款规定不同于一般的正当防卫，我们称之为“特殊防卫”，有人称其为“无限防卫”。它具有以下特点：
　　特殊防卫的前提必须是针对严重危及公民人身安全的暴力犯罪。首先，不法侵害行为是针对人身安全的，即危害公民的生命权、健康权、自由权和性权利，而不是人身之外的财产权利、民主权利等其他合法权益，对其他合法权益的不法侵害行为采取防卫行为的，适用一般防卫的规定。这是特殊防卫区别于一般防卫的一个重要特征。如抢夺所侵犯的客体是财产权利，对抢夺行为进行的防卫则不应当适用特殊防卫。其次，针对人身安全的不法侵害行为具有暴力性，属于犯罪行为。这与一般防卫的只属“不法”性侵害有明显不同。如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架行为，均属严重犯罪行为。应当指出的是，对杀人、抢劫、强奸、绑架应作广义的理解，它不仅仅指这四种犯罪行为，也包括以此种暴力性行为为手段，而触犯其他罪名的犯罪行为，如以抢劫为手段的抢劫枪支、弹药、爆炸物行为，以绑架为手段的拐卖妇女、儿童行为。此外，针对人的生命、健康采取放火、爆炸、决水等其他暴力方法实施侵害，也是具有暴力性的侵害行为。再次，这种不法侵害行为应当达到一定的严重程度。必须是严重危及人身安全，即这种危害有可能造成人身严重伤害，甚至危及生命。对一些充其量只能造成轻伤害的轻微暴力侵害，则不能适用特殊防卫。因此，对“行凶”行为要注意区分危害的严重性程度。该款规定的“行凶”行为仅指严重危及人身安全的非法伤害行为，如使用凶器暴力行凶、有可能致人重伤的伤害行为。
　　根据该款规定，只要符合以上条件，则防卫人采取的防卫手段、造成的结果法律没有限制，即使造成不法侵害人伤亡的，依法也不属防卫过当，不负刑事责任。这是特殊防卫区别于一般防卫在防卫后果上的本质特征。这一规定，是针对这类严重危及人身安全的暴力犯罪具有侵害性质严重、手段凶残的特点作出的。对此类犯罪行为，防卫人往往处于被动、孤立、极为危险的境地，这种情况下，如对防卫人限制过苛，则难以取得制止犯罪，保护公民人身权利不受侵害的效果，亦不利于鼓励人民群众对犯罪行为作斗争。
　　本案中，被告人叶永朝向王为友追索饭款是合理、合法的行为，王为友不但吃饭后不还欠款，在被合理追索欠款后，还寻衅报复滋事，在本案的起因上负有责任。叶永朝虽准备了尖刀随身携带，但从未主动使用，且其是在王为友等人不甘罢休，还会滋事的情况下，为防身而准备，符合情理，并非准备斗殴。斗殴是一种违法行为，其特征是斗殴参加人互相均有非法伤害的故意，双方均属不当行为。本案中，王为友纠集人员到叶永朝所开设的饭店滋事，并持东洋刀向叶永朝左臂、头部砍两刀后，持尖刀反击，其间，向持凳砸自己的郑国伟反击一刀，并在夺过王为友的东洋刀后，停止了反击防卫行为。这表明叶永朝是被迫进行防卫，其在防卫的时间、防卫的对象上均符合法律的规定。
　　叶永朝在防卫行为开始前和开始防卫后，身受犯罪分子凶伤害致伤轻，能否认定王为友等人的行为系“严重危及人身安全的暴力犯罪”?首先，法律并未规定特殊防卫的行为人必须身受重伤、已被抢劫、强奸既遂等才可以进行防卫，因此，叶永朝身受轻伤，足以表明对方侵害的严重暴力性质。其次，防卫的目的恰恰是使行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪不能得逞，因此，即使防卫人根本没有受到实际伤害，也不应当影响特殊防卫的成立；再次，实施严重暴力犯罪侵犯防卫人的行为客观存在。本案中王为友等人手持东洋刀，且已砍在防卫人身人，如不对其进行更为严重的反击，如何制止其犯罪行为?因此，行为人放任、甚至希望将对方刺伤、刺死，在适用本条款规定时，不应成为障碍。因为叶永朝在受到严重人身侵害的情况下防卫，是法律允许的，具有正义性，虽造成两人死亡的严重后果，但仍符合刑法第20条第3款的规定，故不负刑事责任。一、二审法院的判决、裁定根据从旧兼从轻的原则适用该款规定是正确的。
　　毫无疑问，刑法第20条第3款是人民群众同严重危害人身安全的犯罪行为作斗争的有力武器。但在实际审判业务中，此类案件往往情况复杂、造成的后果严重，因此要注意案件发生的前因后果，把握住正当防卫的正义性这一基本要素，排除防卫挑拨、假想防卫等情况，既要保护人民群众依法维护自己合法权利的行为，又要防止坏人假借防卫而犯罪，以体现刑法本条款的立法原意。





　

中国建设银行


关于印发《改革施工企业备料款供应办法的试行规定》的通知

1986年4月28日，中国人民建设银行

建设银行北京、河北、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆省、自治区、直辖市分行：
关于集中运用建设单位备料款问题，我们曾草拟《关于改革施工企业备料款供应办法的试行规定》和相应的《说明》，提交本年二月全国建设银行工作会议讨论。根据讨论意见，我们又作了修改，现随文附发。请已经落实大、中流动资金制度的地区，组织一、两个行试点。试点行应组织有关业务部门充分讨论，制定具体办法，做好各项工作安排。试点情况，请于第三季度向我们反映一次；年终以后，尽快总结，报告总行。

附件一：关于改革施工企业备料款供应办法的试行规定
为了挖掘现有资金的潜力，解决施工企业合理的资金需要，逐步完善施工企业流动资金制度，促进企业加强经营管理，节约使用资金，提高经济效益，现对建设单位预付施工企业备料款的供应办法进行改革试点作以下规定：
一、在中国人民建设银行开户的建设单位，按照有关规定应当预付给施工企业的备料款，不再直接付给施工企业，改由开户的建设银行集中，按照核定的计划用
二、建设单位在同施工企业签订工程承包合同或协议书后，应将预付备料款交存建设银行。这部分资金在工程后期退还建设单位，支付施工企业的工程款。
三、施工企业应当根据保证施工生产需要和节约使用资金的原则，在编制年度财务计划时编制备料借款计划，送建设银行核定。建设银行在核定的借款计划范围内根据实际需要发放备料贷款。
四、建设银行对施工企业发放的备料贷款，比照国拨流动资金转贷款按月息3．6‰计收利息。
对集中的建设单位的预付备料款，是否计算利息，按既要适当照顾建设单位利益以及对投资贷款的建设单位要避免双重负担，又要避免银行赔本的原则办理。
五、建设银行集中预付备料款时，应由建设单位签开付款凭证办理转帐。集中的预付备料款和对施工企业发放备料贷款，列入“地方其他委托贷款基金”和“地方其他委托贷款”科目内设置“集中备料基金”和“建安企业备料贷款”两帐户核算
六、施工企业支付备料贷款的利息，根据国家计委、中国人民建设银行计算〔1985〕352号文件的规定，按照预测确定的费率，向建设单位收取。
七、建设银行集中预付备料款发放备料贷款，必须严格按照有关制度规定办事，坚持专款专用，单独核算，留有余地，自求平衡，既不挤占财政资金，也不挤占信贷资金。
八、试点的省、自治区、直辖市分行可以根据实际情况，制定本规定的实施办法，报总行同意后试行。

附件二：关于改革施工企业备料款供应办法的试行规定的说明
施工企业流动资金的来源，主要有三个部分：一是铺底的资金，由财政拨给；二是购储建筑材料的资金，由建设单位预付款解决；三是由于季节性施工储备的超额需要，由建设银行发放短期贷款予以周转。这个制度从建国初期开始实行，对于有计划地供应资金，满足施工生产的需要，起了应有的作用。但是，有如下缺点：第一，施工企业进行施工生产所需流动资金基本上是无偿使用的，不利于促进企业加强经营管理，提高资金使用效益；第二，有的施工企业为了多占用备料资金，往往多铺摊子，推迟竣工日期，不利于集中使用财力和物力，较好地发挥社会效益。
针对上述问题，一些地区如陕西、山东、宁夏等省、区，较早进行了改革的尝试，取消了上述一、二两部分资金来源，全部由银行贷款解决，成效较好。近一、二年间，湖南、湖北、福建等省相继推行，其他不少地区也准备试行。
从试行情况着，已取得初步成效。主要是企业增强了利息观念、投入产出观念和加速资金周转的观念。随着观念的转变，普遍采取措施，建立健全责任制，挖掘资金潜力，讲求合理储备，节约使用资金和物资。如陕西省试行改革的施工企业，大都在内部分口分级核定资金定额，包干使用，施工队一般做到了按施工程序进料，按平面布置合理堆放，按施工预算限额领料，按单位工程建立耗料台帐，完工后能及时提出“两算”对比资料。
管理工作的加强，取得两个比较明显的成果。一是普遍提高了资金使用效益。例如，山东省开始改革的1981年，施工企业每百元产值占用的流动资金为43．6元，1984年减少到33．8元，三年减少9．8元，下降22．48％。湖南31个地方国营施工企业1984年试行改革，在当年施工产值比上年增长20％的情况下，每百元产值占用流动资金30．14元，比1983年的36．64元减少6．5元，下降17．74％，节约资金2924万元，1985年九月底止，施工产值比上年同期增长23．8％，流动资金占用额又减少2．44元，节约资金1720万元。如果全国国营施工企业平均能减少4－5元，全国可节约资金将在10亿元以上，这是十分可观的潜力。二是资金统一供应，施工企业不再向“千家万户”的建设单位收取备料款，按计划取得资金，不仅变被动为主动，而且便于合理储备，适应施工生产的需要，有利于加速施工进度，缩短施工工期。陕西省这项资金改革，与物资直供改革结合进行，近几年，试行改革的项目，普遍缩短工期五分之一左右，降低造价5％左右。
试行中一个突出的问题是：一方面资金不足，另方面又有备料资金备而未用，实行银行贷款后，施工企业不向建设单位预收备料款了，财政原来拨给的流动资金有限，而施工任务逐年扩大，信贷资金满足不了大量流动资金的需要，1985年紧缩银根后，问题就更突出了，以致有的地区，改革已经起步，中途不得不退了下来。另一方面，建设单位不再预付备料款，这部分本来应用于材料储备的资金未加利用，闲置了一套资金。
为了解决这个问题，推动和逐步完善施工企业流动资金制度改革，较为可行的办法是：由建设银行集中运用备料资金。建设工程所需备料资金，已经包括在建设单位计划投资之内，不需要另行安排。今后对于出包工程的备料资金，建设单位不以预付款方式拨给施工企业，改为交由建设银行集中；施工企业所需备料资金，按照施工生产的合理需要，由建设银行以贷款方式统一供应。这样，既可避免两套资金的浪费，有利于发挥资金的社会效益，也的利于促进施工企业集中使用财力和物力，更好地完成施工任务，同时对于严格控制投资规模和信贷规模，也有一定作用。这个办法无论对于国家、施工企业和建设单位都是有利的。
为此，我们拟定了《关于改革施工企业备料款供应办法的试行规定》，现对有关的几个主要问题说明如下：
一、建设银行集中的备料资金，必须专款专用，单独核算，留有余地，自求平衡，不挤财政资金，不占银行信贷资金。
建设银行发放备料贷款，必须严格按照有关制度规定办事，遵守财经纪律，严禁弄虚作假，以贷款牟取个人和本单位的利益，如有发现，必须严肃处理。
二、建设银行集中的备料资金和发放的备料贷款，会计核算在“地方其他委托贷款基金”和“地方其他委托贷款”科目内反映。
集中的资金，按存贷差额的30％向中国人民银行交存存款准备金。
三、备料贷款不纳入信贷规模。因为这项贷款属于建设单位委托的性质，而建设单位的资金是纳入投资计划，经过综合平衡的，以其中的备料资金通过贷款方式用于备料的需要，只是供应方式的改变，其资金性质未变，数量未变，用途未变，以基本建设投资拨改贷情况相类似，不纳入国家信贷规模是适当的。至于因季节性施工储备临时需要的超额贷款，仍应按一般流动资金贷款办理，要纳入信贷计划，受信贷指标的控制。
对于集中建设单位的资金是否计算利息，按照既要照顾建设单位利益以及对投资贷款的建设单位要避免双重负担，又要避免银行赔本的原则办理。
四、兼顾施工企业和单位的利益。流动资金贷款利息，属于建筑产品价格构成因素之一。1985年初，国家计委和建设银行曾以计标字第352号文件作了流动资金贷款利息并入工程造价取费的规定。今后施工企业支付备料贷款的利息，可以依照规定，按各省、自治区、直辖市或国务院有关主管部门预算确定的费率计算，向建设单位收取。贷款利率，比照国拨流动资金转贷款定为月息3．6‰。
五、组织试点。1986年，各省、自治区、直辖市建设银行已经试行大流动资金和中流动资金制度的，应选择一、二各不同类型的城市或适当对象，进行试点。有关建设银行内部的分工协作，集中资金调度等问题，也要在试点中积累经验，找出切实可行的办法。试点情况，应于年终后尽快进行总结，报告总行。