劳动部


劳动部关于印发《“三年千万”再就业培训计划》的通知




各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局），国务院有关部委、直属机构：
在深化国有企业改革和实施再就业工程中，为帮助下岗职工转变就业观念，提高职业技能，尽快实现再就业，我们制定了《“三年千万”再就业培训计划》，即在1998年－2000年三年内，组织1000万下岗职工参加职业指导和职业培训。现印发给你们，请结合实际情况，贯
彻实施。
一、各地劳动部门和行业主管部门要高度重视下岗职工再就业培训工作，把其作为实施再就业工程的重要任务，根据本计划要求，确定工作目标，制定具体实施方案。要积极争取当地政府或部门领导的支持，建立相应的工作协调机制，并抓好落实，使再就业培训工作取得实效。
二、请各地劳动部门和行业主管部门认真调查开展再就业培训工作的情况和问题。劳动部将与有关地区和行业共同开展调研，总结经验，并组织交流推广。
三、劳动部成立由就业司牵头、职业技能开发司和职业技能鉴定中心联合组成的再就业培训工作指导小组，负责实施本计划的指导和协调工作。实施本计划中的情况和问题，请同时报劳动部就业司和职业技能开发司。
请将实施本计划的具体方案及承办部门联系人，于1998年3月底以前报劳动部。
附件：1998年再就业培训工作安排（略）

“三年千万”再就业培训计划
在深化国有企业改革和实施再就业工程中，为帮助下岗职工转变就业观念，提高职业技能，尽快实现再就业，制定本计划。
一、指导思想
贯彻落实十五大精神和中央经济工作会议的要求，把组织下岗职工再就业培训作为当前和今后实施再就业工程的重要任务。充分动员社会各方面的力量，实行在政府指导和扶持下，个人自学、企业组织和社会帮助相结合，大力开展多种形式培训，提高劳动者素质；更好地运用就业政策
和就业服务手段，促进培训与就业的结合，为下岗职工再就业创造条件。
二、目标任务
总体目标：从1998年－2000年的三年中，为1000万下岗职工提供职业指导和职业培训服务（对1000万下岗职工普遍进行职业指导，对其中600万人进行职业技能和创业能力培训）。通过努力，使下岗职工树立新的就业观念，转业转岗人员掌握实用技能，自谋职业者
增强创业能力。
具体任务：1998年300万人；1999年350万人；2000年350万人。
工作重点：抓好纺织、铁道、军工等重点行业下岗职工的再就业培训工作。三年中对纺织行业120万人，铁道运输业40万人，军工行业40万人，煤炭行业50万人，开展职业指导和职业培训。其他行业可根据实际情况确定培训人数。
实际成果：下岗职工的就业观念有明显转变，职业技能和再就业能力普遍提高，培训后再就业率有显著增长。
三、工作内容
（一）搞好摸底调查。劳动部门要组织有关部门开展培训供求情况的调查，掌握下岗职工的数量、素质状况和就业意向，建立下岗职工培训需求档案；了解本地区本行业社会生产发展和劳动力市场对劳动者技能的需求状况；了解各类职业培训机构的培训条件、专业设置和培训能力。以
此为依据，统筹安排下岗职工的再就业培训。
（二）开展职业指导。要建立下岗职工职业指导制度，帮助他们认清就业形势，更新就业观念，树立自主就业意识；为他们提供职业需求信息和介绍求职方法，指导他们制定个人再就业计划和措施。职业指导的具体实施，可在职业培训机构中开设专门的职业指导课，或由职业指导人员
深入企业，提供咨询服务；也可采取让再就业成功者介绍经验或组织巡回演讲等多种形式。
（三）组织职业技能培训。职业培训机构要根据劳动力市场需求和下岗职工的特点，确定培训项目，制定培训计划，着力开展适应性职业技能培训。在学制上，可以实行全日制、非全日制、学时制或学分制等。在培训方式上，可利用现有培训机构组织集体办班，或采取企业与职业培训
机构联合办班，也可利用广播电视、函授等现代化教学手段进行培训，还可鼓励个人自学。要突出培训的针对性和实效性，一般以短期和以掌握实际操作技能培训为主，使下岗职工较快地提高再就业技能。
（四）进行创业能力培训。对准备自谋职业，特别是有创办小企业意向的下岗职工开展创业能力培训，使他们熟悉国家相关政策和法规，了解开业或创办企业必备的知识和程序，掌握经营管理方法，提高适应市场的能力，指导他们制订切实可行的创业方案，帮助他们解决落实中的问题
，在他们开业后还应继续进行必要的咨询服务和业务指导。
（五）做好技能鉴定工作。职业技能鉴定机构应对要求参加技能鉴定的下岗职工，介绍有关鉴定的政策和程序，提供鉴定考核服务。对考核合格者，按规定发给职业资格证书。
（六）提供就业服务。对取得培训结业证书和技术等级证书的下岗职工，职业介绍机构可根据其所学专业技能，纳入劳动力市场信息库，为其办理劳动人事档案存放，并尽快沟通与用人单位和有关部门的联系，优先推荐就业。可以开设专场招聘洽谈会，使其直接与用人单位见面，增加
就业机会；还可以推荐到用人单位试工。职业介绍机构应主动帮助用人单位与职业培训机构建立联系，从经过培训的对口人员中录用人员；对于愿意自谋职业的，要积极与有关部门联系，帮助落实开办手续、经营场地、减免税费等。劳动就业服务企业可根据实际情况，为培训学员提供实习
场所，并根据企业实际需要，优先接纳下岗职工就业。
四、工作方式
（一）要发动全社会力量积极参与和实施再就业培训计划，为下岗职工提供培训服务。要鼓励工会、共青团、妇联和民主党派以及公民个人参与培训计划的实施，要联合教育部门的大专院校、职业学校为再就业培训增添力量，充分发挥他们的自身优势，利用现有设施，挖掘培训潜力，
做好再就业培训工作。对于具备条件且承担再就业培训任务比较好的教育、培训单位，经劳动部门确定，可以作为再就业培训定点单位，给予相应的扶持；对于组织下岗职工中的困难群体人员进行培训的，给予适当经费补贴。
（二）大力鼓励和支持行业部门和企业做好下岗职工转业培训工作。要充分利用行业和企业现有的培训设施和师资力量，对下岗职工开展多种形式的转岗转业培训。行业和企业的再就业服务中心要指定专人负责组织下岗职工的培训工作，并根据下岗职工分流安置计划方案，制定切实可
行的再就业培训计划和措施。对准备进行产业结构调整或即将兼并破产的行业和企业，要加大在职职工的培训力度，进行失业风险、竞争意识教育和多种新技能培训，为其转业转岗准备条件。
（三）劳动部门要指导所属的就业训练中心和技工学校积极行动起来，主动承担再就业培训任务，发挥骨干作用。同时，要制定相应的政策，使培训经费的使用与市场需求及培训机构的业绩挂钩，同时，可采取培训资格认定、培训项目招标、培训成果考核等方式，使培训更加适应市场
需求，取得直接促进就业的效果。还可采取有效措施，激励下岗职工改变被动等待救济为主动参加再就业培训。要积极运用广播电视、函授教育等手段，为下岗职工自学技能提供远程教学和辅导。要通过组织政策理论研讨和经验交流、表彰先进单位和个人等多种形式，推动和指导再就业培
训工作的开展。
五、保障措施
（一）加强组织领导。劳动部负责再就业培训的总体规划、政策协调和指导工作，并与国家经贸委、有关行业主管部门以及全国总工会、全国妇联、共青团中央等加强协调。
各地劳动部门要在当地政府再就业工程领导小组的领导下积极开展工作。与有关产业部门加强联系，协助制定培训规划，做好组织实施再就业培训计划的协调指导、监督检查和相关服务工作。有关行业主管部门要加强对本行业再就业培训工作的领导，指导企业组织实施再就业培训工作
。
（二）多渠道筹措、合理使用培训经费。实施再就业培训计划的经费采取多渠道的方式筹措。要根据《职业教育法》的规定，积极采取当地政府财政的经费投入，并从教育费附加中提取一定比例用于再就业培训。行业、企业组织培训，所需经费从职工教育经费中支付。再就业服务中心
组织下岗职工培训所需经费，按有关规定，从拨付给再就业服务中心的有关费用中支付。其他培训机构开展培训所需经费应多方筹措。对根据市场需求组织下岗职工开展的培训项目，确需扶持的，经劳动部门审核，可由再就业基金予以适当补贴。在再就业基金尚未建立的地区，应争取各级
政府加大对下岗职工培训的投入，由财政拨付专项经费，予以扶持，并与失业保险金中的转业训练费统筹使用。在对培训机构进行补贴时，要与其培训下岗职工，特别是其中困难群体人员的数量、培训项目、期限、培训合格率和就业率等因素挂钩。
各省、自治区、直辖市劳动部门应根据再就业培训计划，与财政部门协商，制定再就业培训经费的筹集、使用和管理办法。
（三）提供信息服务。劳动部门职业介绍机构要利用多种手段，广泛收集职业需求信息，进行职业供求情况分析和预测，并向社会公布。要主动与职业培训机构建立联系，沟通情况，为其确定培训方向、专业设置和招收下岗人员提供信息服务。对经过培训的下岗职工，要向社会发布求
职信息，并积极向用人单位推荐。
（四）做好宣传工作。要充分发挥新闻媒介的舆论导向作用，运用各种宣传形式，大力宣传就业形势、就业政策、培训措施和办法，宣传下岗职工参加培训后实现再就业的典型事例，使广大下岗职工了解培训的重要性，引导下岗职工积极参加再就业培训。要大力宣传行业、企业和各类
职业培训机构开展再就业培训的成功经验和做法，推动职业培训机构积极承担再就业培训任务，促使下岗职工再就业培训工作不断深入发展。



1998年2月4日
冯晓青 中国政法大学 教授


关键词: 知识产权侵权 归责原则 请求权 过错责任原则
内容提要: 知识产权侵权属于民事侵权的范畴，但在知识产权侵权归责问题上具有一定的特殊性。 知识产权侵权、知识产权侵权归责与侵权责任是相互关联但又有明显区别的概念。 为理解知识产权侵权归责问题，可以引入知识产权请求权的概念。 在对待知识产权侵权归责问题上，应以过错责任原则为基本的归责原则，而不以无过错责任原则为归责原则。 从民事侵权的基本原理、国内外立法及国际公约的规定以及知识产权侵权的现实情况评判，均可以得出过错责任原则为知识产权侵权归责原则的结论。


知识产权侵权归责原则是当前我国知识产权法理论与实践中的热门话题。 笔者感到在这一问题上我国理论与实务界仍未取得共识而有进一步探讨的必要。 其中分歧的焦点是对知识产权侵权归责的内涵、 侵权归责与侵权责任的关系，以及知识产权侵权归责究竟应适用何种归责原则等方面有不同认识。 本文将以民事侵权法与知识产权法理论为指导， 结合知识产权侵权的特性，对该问题进行探讨。

一、知识产权侵权归责原则的内涵

知识产权侵权归责原则是针对知识产权侵权行为确定侵权行为人承担法律责任的标准和原则，因而有必要先明确知识产权侵权的概念。

（一）知识产权侵权的概念

侵权行为，可以认为是“因作为或不作为而不法侵害他人财产或人身权利的行为”。 ”[1]472违法性是任何侵权行为的必备要件。 如果一个行为符合法律规定，不具有违法性，就谈不上构成侵权行为。 除此之外，在传统的侵权行为构成理论中，还包括损害、行为人存在过错，以及损害行为与损害后果之间具有因果关系。

知识产权侵权无疑属于侵权行为的范畴。 但是，传统上关于侵权行为的构成理论对知识产权侵权的适用，不能简单套用。 一般认为，知识产权侵权与侵犯知识产权的行为具有同一含义。 根据学者的观点，它是“违反法律规定，擅自行使或利用知识产品所有人专有权利的行为”。[2]170笔者认为，知识产权侵权行为与负载知识产权的有形物侵权不同，侵权边界难以确定，在界定知识产权侵权概念时， 不应拘泥于主观过错与损害行为，而应重点关注行为的违法性。 知识产权侵权是一种违反法律规定的行为，凡是违反了法律的规定而损害知识产品所有人的专有权的行为，都是侵犯知识产权的行为。 至于该行为是否造成损害后果、行为人主观上是否存在过错等，是知识产权侵权责任的问题，不影响对知识产权侵权行为的认定。 我们知道，知识产权具有法定性，法定性使得任何一个特定的知识产权的成立和受到保护，都需要有特定的法律依据，否则将不能纳入知识产权的保护范围。 同样，知识产权侵权行为也具有法定性。 如果知识产权法律没有将某种使用知识产品的行为纳入侵权范畴，那么这种使用行为就不构成知识产权侵权。

（二）知识产权侵权归责原则的内涵

侵权归责原则也就是侵权民事责任的归责原则，是责令侵权人承担法律责任的依据。 正确适用侵权归责原则，对于公平、合理地处理侵权案件，维护社会关系的稳定，具有十分重要的意义。

侵权法的一般归责原则是关于侵权损害赔偿责任的归责规则、与损害赔偿紧密地联系在一起，没有必要涉及一切民事责任的归责原则。 德国法学家拉伦茨即认为，归责原则是就赔偿之归责原则而言的，归责是负担行为之结果，对受害人而言是填补其所受之损害。[3]258-259具体是指行为人在一定主观心理状态支配下实施了造成他人损害的行为时， 应就该损害后果负赔偿责任。

侵权归责原则应是仅就损害赔偿而言的。知识产权侵权属于民事侵权范畴，对知识产权侵权归责的探讨也应当在民事侵权责任的体系下进行。 从侵权法的发展历史看，侵权行为的归责原则应当只是就损害赔偿请求权而言的，而与其他民事责任的承担方式无关。[4]因此，知识产权侵权归责原则应当限于损害赔偿之归责原则。

二、知识产权侵权归责原则理论体例之构建

（一）知识产权侵权、知识产权侵权归责与侵权责任的关系

确立知识产权侵权归责的目的，是要以一定的标准和原则确定行为人实施侵害知识产权的行为是否需要承担某种法律责任。 这里首先需要明确的是，知识产权侵权行为的构成要件与侵权责任的构成要件不是同一概念。 知识产权侵权责任是行为人因侵害知识产权而被施加的强制性法律责任， 旨在保护知识产权人的利益不受侵犯。 知识产权侵权责任的构成要件是知识产权侵权人承担知识产权侵权责任应当具备的条件。 这就涉及到适用何种归责原则的问题。 当然，两者亦存在密切的联系，即知识产权侵权行为的认定是确定被控侵权行为人是否承担侵权民事责任以及承担什么样的侵权民事责任的前提，只有在确定了存在知识产权侵权的前提下，也才有进一步界定和追究知识产权侵权责任的必要。

就知识产权侵权而言，其构成一般并不需要考虑行为人的主观过错、损害事实，以及行为人的行为与损害结果之间的关系，这些都是知识产权侵权责任所需要考虑的要素。 知识产权侵权行为需要承担相应的侵权法律责任。 但是，某一特定的知识产权侵权法律责任的承担，需要某一侵权行为具备一定的条件，这就是所谓知识产权侵权责任之构成要件。 知识产权除具有专有性、地域性和时间性特征外，还具有法定性特征。 知识产权具有依法确立的特点。 没有法律的明确赋予， 知识产权人要获得某种知识产权将无从谈起。 与知识产权的法定性特征相对应，知识产权侵权的本质就是实施了为知识产权法所禁止的行为，即行为人从事了侵害他人知识产权权益的行为。 在确认知识产权侵权之构成方面，对行为的违法性应给予特别的强调。

在知识产权专门法律中，什么是受权利限制的合法行为、什么是违法的侵权行为，其界限是清楚的。 知识产权侵权涉及的就是被明确为知识产权侵权的、违反了知识产权法规定的行为。 如果某一行为在知识产权法中具有合法依据，即使该行为没有获得知识产权人的许可，仍然不能认为是知识产权侵权行为。 有观点认为，侵权行为作为违法的民事行为，须具备损害结果发生的要件，并进而认为在知识产权侵权构成上，也应考虑损害结果问题。 实际上，正如史尚宽指出：严格言之，损害之发生，为赔偿义务之要件，而非侵权行为之要件。 因此，在认定某一行为是否构成知识产权侵权时，不需要考虑损害结果因素。

（二）知识产权请求权与债权请求权

在大陆法系国家，民法理论认为民事权利的保护方法有物权和债权两种保护方法，其中物权保护方法包括停止侵害、消除妨害、返还原物、消除危险、恢复原状等，旨在使物权恢复到圆满状态。 债权保护方法则主要是指损害赔偿，旨在弥补因权利受到侵害而产生的损害。 与上述两种民事权利的保护方法相对应，大陆法系有物权请求权和债权请求权之说，相应地也有物权之诉和债权之诉。 侵权行为即是产生物权之诉和债权之诉，而且可负损害赔偿责任的违法行为。

我国现行民事法律体系没有设立物权请求权（物上请求权），也不存在区分物权请求权和债权请求权。 我国《民法通则》第六章关于“侵权的民事责任”中，采纳的是广义的侵权概念，将各种对法律所保护权利的侵害或妨害行为都视为侵权。[5]105《民法通则》第 134 条规定了十种承担民事责任形式，具体包括停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失，支付违约金，消除影响与恢复名誉、赔礼道歉等。 其中停止侵权、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状等属于前面提到的排除类侵权责任，也就是上述大陆法系国家适用物权保护方法的途径；损害赔偿属于补偿类民事责任，属于大陆法系民法理论中的债权保护范畴。 停止侵权等排除类民事责任，不需要考虑行为人的主观过错，无论行为人是否存在过错，行为人都需要承担停止侵害的法律责任。 对于补偿类民事责任，则要求行为人存在主观过错，只有对于法律有明文规定的特殊性质的侵权行为，才实行无过错责任原则。 在特定的情况下，也可以引进公平责任原则。

笔者主张，有必要引入“知识产权请求权”的概念。 通过引入该概念，可以比较容易地理解知识产权侵权及其民事责任的承担：当发生侵害知识产权的行为后，随即可以产生知识产权请求权和债权请求权。 知识产权请求权和债权请求权可以相互配合， 共同保护知识产权人利益的实现。有学者还认为这两类请求权存在着优先关系的问题：当知识产权受到侵害时，不论是否造成了损害，权利人都可以行使知识产权请求权以寻求保护；在侵权还造成了损害，知识产权请求权不能完全保护知识产权时，可以同时行使债权请求权。[6]

事实上，目前我国学术界和实务界关于知识产权侵权归责过错责任和无过错责任之争的关键，就是由于没有引入类似于物权请求权的“知识产权请求权”制度，以及对知识产权侵权归责的概念内涵和外延做出了不同理解。 物权请求权是一般民事侵权责任体系中的重要内容。 物权请求权的理论基础是物权的绝对性和对世性、排他性特点。 在知识产权侵权领域，有必要引入类似于物权请求权的知识产权请求权制度。 这一请求权是基于知识产权作为一种具有独占性的排他权而产生的。 该请求权的存在源于知识产权固有的属性，其行使不需要过错和损害后果作为前提条件。 通过引进类似于物权请求权的知识产权请求权制度，可以将因知识产权侵权行为而产生的请求权划分为知识产权请求权与债权请求权，将侵害知识产权的民事责任， 划分为停止侵权、排除妨害一类的排除性民事责任以及损害赔偿一类的补偿性民事责任，将停止侵权一类排除性责任通过实施类似于物权请求权、提起物权之诉加以解决。 对于损害赔偿一类的民事责任，则通过行使债权请求权和提起债权之诉加以解决。 换言之，侵害知识产权的损害赔偿属于债权请求权范畴，这种债权请求权的行使则需要实行错责任原则。 正如有学者指出，对于侵权损害赔偿请求权，各国采取的是过错责任的立法原则，仅在法律有特殊规定情况下适用无过错责任原则。 这样做的目的是为了填补权利人无法通过行使物权请求权的方式的损失，以金钱的方式填补被损害的权利。[7]288-289

上述知识产权请求权之所以能够成立，是因为在权利的排他性、绝对性和对世性方面，知识产权与物权具有相似的权利特征。 知识产权的本质是一种排除性的垄断权和专有权利，专有性是其根本和灵魂。 任何人获得了一项知识产权后，即享有不受其他任何人侵害的权利。 当知识产权侵害行为发生后，乃至有发生之虞时，知识产权人即有权加以制止，无需考虑行为人主观上是否存在过错。

有了知识产权请求权这一概念和制度，就会比较容易地认识到停止侵权一类排除性责任不需要考虑行为人的主观过错，也不会理解为是建立了知识产权侵权的无过错责任原则。 因为对知识产权人而言，停止侵害、恢复原状、排除妨碍等是基于知识产权请求权而产生的。 这类民事责任的存在是基于侵权事实和法律的明文规定，不需要考虑其他构成要件。 事实上，包括著名知识产权学者郑成思教授在内的一些学者主张的知识产权侵权的无过错责任的观点，其关键就是将对于停止侵害等排除类法律责任的认定不需要考虑行为人的主观过错，而得出知识产权侵权实行无过错归责原则的结论。