【案情】因业务往来，清安公司欠方成公司100万元货款，双方约定2006年10月1日前偿还。之后，因方成公司管理层出现变动，对该笔债务未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司进行财务审计时，发现该笔债务未作处理，遂向清安公司出具询证函，该函载“截至2012年3月15日贵公司尚欠我公司货款100万元，贵公司若予以确认，请在确认栏盖章后将函件寄回我公司；若有异议，请及时联系我公司处理。”清安公司经确认属实，遂在确认栏加盖公章。2012年4月1日，方成公司诉至法院，请求判决被告清安公司给付100万元货款。

　　被告清安公司对欠款事实不表异议，但认为该笔债务于2006年10月1日履行期限届满，原告自其知道权利受到侵害之日起两年内并未向被告主张过任何权利，故本案已经超过了法定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。

　　【争议】被告在询证函上确认债务的行为是否构成放弃诉讼时效抗辩权？对此，存在两种意见。

　　第一种意见认为构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告询问被告是否欠款，应当包含原告要求被告还款的意思表示，否则原告无需请被告确认欠款事实；被告对欠款事实予以确认的行为，亦应包含其愿意还款的意思表示，否则，被告无需确认其欠款的事实。

　　第二种意见认为不构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告向被告发函询问是否欠款以及被告复函确认欠款的行为都只是确认一个事实，即被告欠原告货款100万元。但是，该函件中既没有原告要求被告偿还欠款的意思表示，也没有被告愿意偿还原告欠款的意思表示，因此，不构成放弃诉讼时效的抗辩。

　　【评析】笔者同意上述第二种意见，即原被告之间确认债的行为不构成被告放弃诉讼时效抗辩权。理由如下：

　　一、确认债的行为系客观事实的外化

　　客观存在的债，不会因双方当事人未进行书面确认而消失。但是，双方当事人的确认行为则为权利人进一步寻求权利救济，特别是通过司法程序解决债权债务关系提供了证据。因此，就双方当事人确认债的行为而言，其法律意义在于为查清法律事实提供了书面形式的证据，并能够凭借确认债权债务关系的书面证明证实当事人之间的权利义务关系，从而将客观存在的债通过证据展示予以外化。

　　二、债是诉讼时效抗辩权的基础

　　没有债，就没有诉讼时效。因此，确认债的存在，系诉讼时效抗辩权存在的基础。正因为债的存在，才使得债务人享有诉讼时效抗辩权的基础。债不会因为权利人没有及时主张而消失，但权利人未在法律规定的自其知道或者应当知道权利受到侵害之日起的一段时间内主张自己的权利，则可能因此在寻求司法程序救济权利的过程丧失胜诉权。这就是诉讼时效制度的法律意义所在，即权利人与义务人之间的债权债务关系并没有消失，相反，正是基于双方之间确实存在的债权债务关系，在义务人行使诉讼时效抗辩权受到司法采信的情形下，权利人的诉讼主张不能获得法律的支持。因此，确认债的行为，与当事人是否放弃诉讼时效抗辩权没有关联性，将义务人确认债的行为理解为义务人放弃诉讼时效抗辩权没有法律依据。

　　三、放弃诉讼时效抗辩权的司法审查

　　基于上述观点，在司法实践中，审查义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应从以下几个方面进行：

　　1、权利人做出催促义务人履行义务的意思表示时，可能存在以下两种情形：

　　（1）义务人明确表示愿意履行义务的。这种情形下义务人放弃诉讼时效抗辩权的司法审查中容易做出肯定性的判断。实践中，催收函系权利人催促义务人履行义务的的常见形式，对权利人要求义务人限期履行义务，义务人做出积极回复，表示愿意履行义务，自然可以认为义务人放弃了诉讼时效的抗辩。

　　（2）义务人未明确反对履行义务的。即使是催收函，在权利人要求义务人限期履行义务的情形下，义务人未明确以超过法定诉讼时效予以抗辩而拒绝履行，只是做出了消极回复，如仅确认收到催收函，但未答复权利人具体履行方式和期限等，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。此外，在权利人和义务人之间还有对账单、询证函、确认函等形式的往来文书，若在这些文书中除了明确双方当事人之间的债的事实，权利人亦做出了要求义务人履行义务的意思表示，义务人没有明确表示反对履行义务的，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。但若对账单、询证函、确认函等形式的往来文书仅要求义务人确认债的事实，并不包含要求义务人履行义务的意思表示，则不能因为义务人确认债的行为而认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　2、义务人主动作出履行义务的意思表示，权利人予以确认。实践中，义务人向权利人做出积极的意思表示，表示愿意履行义务，只是请求权利人予以宽限履行时间或者变更履行方式等等，权利人予以确认后，可以认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。在义务人不能继续履行义务的情况下，权利人寻求权利救济时，义务人不能再主张诉讼时效抗辩权。

　　3、义务人虽主动为一定的行为，并不必然构成诉讼时效抗辩权的放弃。实践中还存在另一种情形，即义务人向权利人发出的对账单、询证函、确认函等形式的往来文书中，义务人仅请求权利人确认债，但未明确表示自己将继续履行义务，亦不能依据上述文书推定义务人具有继续履行义务的意思表示，则不能认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　综上，义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应就义务人是否以明示或默示的方式做出了愿意继续履行义务的意思表示进行实质性审查，而不能流于当事人确认债权债务关系的表现形式，亦不能将债的确认行为理解为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）

来源：中国法院网
上海市人民政府


上海松江出口加工区管理暂行办法
上海市人民政府



第一条 （目的）
为了规范上海松江出口加工区的管理，促进上海的加工贸易和对外出口，根据法律、法规和国务院有关设立出口加工区的规定，制定本办法。
第二条 （区域定位）
上海松江出口加工区（以下简称加工区）是经国务院批准设立，海关实行封闭式管理的专门从事出口加工业务的特殊经济区域。
第三条 （管理委员会）
加工区设立上海松江出口加工区管理委员会（以上简称管委会），管委会与上海松江工业区管理委员会合署办公，接受松江区人民政府的领导。
第四条 （行政事务归口管理）
管委会按照国家和本办法的有关规定，对加工区内各类行政事务实行归口管理。
除涉及国家安全、公共安全事项外，本市各有关行政管理部门涉及对加工区的管理事项，应当征求管委会意见；进入加工区进行指导、检查和监管，应当由管委会统一协调安排。
第五条 （外资项目管理）
管委会接受上海市外国投资工作委员会的委托，对进入加工区的有关外商投资项目、企业进行审批、审核和确认，并报有关行政管理部门备案：
（一）审批属国家鼓励类的项目；
（二）审批投资总额在3000万美元以下的允许类项目；
（三）审批本条第（一）项、第（二）项外商投资企业合同、章程的变更；
（四）审核区内的外商投资企业自有设备的进口；
（五）确认和考核外商投资产品出口型企业。
第六条 （内资项目管理）
管委会接受本市有关行政管理部门的委托，对进入加工区的鼓励类、允许类内资项目进行立项审批和管理。
第七条 （进出口及加工贸易的管理）
管委会接受上海市对外经济贸易委员会的委托，对加工区内企业进出口和加工贸易的有关事项进行审核、审批，并报市对外经济贸易委员会备案。
（一）审核出口加工企业进出口经营权；
（二）审批企业的加工贸易合同、进口限制类商品（除棉花外）加工贸易合同以及合同的变更或者延期；
（三）审核企业的技术引进、技术服务和技术培训等合同。
第八条 （企业设立的审批）
加工区内企业工商登记注册，由上海市工商行政管理局松江分局按照有关企业登记注册的法律、法规的规定办理。
法律、法规规定企业设立需经有关行政管理部门审批的，由工商行政管理部门受理后，抄告相关行政管理部门，有关行政管理部门应当在10个工作日内完成审批。
对符合企业设立条件的，工商行政管理部门应当在5个工作日内办理完毕。
法律、法规规定以外的关于企业设立前置审批的规定，不适用加工区。
第九条 （代码登记）
加工区企业的代码登记，由上海市质量技术监督局委托松江区质量技术监督局负责办理。
第十条 （有关建设规划许可证的核发）
加工区内建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，由上海市城市规划管理局委托松江区规划管理局核发。
第十一条 （建设工程管理）
加工区内工程项目的勘察、设计、施工招标投标的日常工作，由上海市建设工程招标投标管理办公室委托松江区建设工程招标投标管理办公室办理，并负责现场协助和抽查。
除大型安装工程外，加工区内属市管工程项目的质量、安全监督，由上海市建设工程质量监督总站、上海市建设工程安全监督总站委托松江区建设工程质量监督站、松江区建设工程安全监督站管理，并负责抽查。
第十二条 （土地使用权出让管理）
加工区内土地使用权出让工作，由管委会协调并提出初审意见，报松江区房地局按规定程序审批。
第十三条 （环境保护管理）
除依法由国务院环境保护行政管理部门审批和依照本办法规定由市行政管理部门审批的建设项目外，加工区内其他建设项目的环境保护事项，由管委会协调并提出初审意见，报松江区环境保护局按规定程序审批。
第十四条 （劳动人事管理）
加工区内企业劳动人事管理，由松江区劳动局、人事局管理。管委会可以设立相应机构，为区同企业提供代办服务。
第十五条 （未尽事项的管理）
本办法未尽事宜，按照法律、法规和规章的规定执行。
第十六条 （施行日期）
本办法自2000年11月1日起施行。



2000年10月19日